多媒体：
（学生齐声朗读。）
师：好，这节课我们就上到这里，下课！
【课后反思】
这是我２００５年１月在本校上的一堂中考调研课公开课。本课以“范进中举之后什么变化了，哪些方面变好了？”切入，以“变好”两字为主线，把前后情节（中举前、中举时、中举后）贯穿起来，这样既浑然一体，又突出重点，主次分明，很快就把学生带入了文本。至于胡屠户的前倨后恭，乡邻们的趋炎附势，张乡绅的巴结攀亲，揭露封建社会各阶层的病态心理和世态炎凉的主旨，通过讨论“范进哪些方面变好了”也渐渐清晰起来。在亲近文本的过程中，学生都有自己独到的发现，照顾了不同层次学生的学习需求，而相互的交流也使得学生对文本的理解进一步加深。如果说过去教师是把知识和结论教给学生，那么这堂课则是把找到问题答案的材料和机会给了学生。从“以学论教”这个角度看，这是一个成功的处理。
不过，成功的同时也存许多不足──
第二天，我将学生的作业收上来批改。本以为经过品读讨论归纳，学生对课文印象应该够深刻了，作业不会有什么问题。可批改的结果却让我大吃一惊：大部分学生评价胡屠户是怎样一个人时只能用很笼统的“凶横”、“小气”、“爱钱”等字眼。惊讶之余我反问自己，我的这节课上得到底怎么样？一堂自己较满意的公开课，为何对学生而言效果却是如此的不理想？静下心来，仔细回想吴校长的一番评价：学生在课堂上紧张起了吗？学生以后写记人作文时掌握本文的方法了吗？没研习重点语段学生对范进和胡屠户形象的感知清晰吗？当时在会场上没留心这些评价，现在回想起来，吴校长的话很对，我考虑更多的是让学生“配合”我，按我的思路解读课文，了解人物形象。课时当我小结胡屠户是一个欺贫攀富、粗俗势利、趋炎附势、前倨后恭的市侩形象时，学生５的别样见解是我始料不及的，虽然我没有否定他，让他将观点讲出来，但我还是找“机会”尽快回到预先设计的流程和内容上。这种突发事件其实是学生思维进入愤悱阶段的表现，是教学内容落实和学生能力训练的结合点。如果当时我改变一下自己的教学结构和流程，抓住学生５这一闪光点，师生围绕“胡屠户究竟是怎样的一个人”展开教学分析、研讨。也许学生对胡屠户的印象会更深刻，对课文思想内容把握更到位，以后的写人记事文章会写得更得心应手。
另外，我设计的大部分问题指向课文思想内容的理解，急于让学生明白“引起范进经济状况、社会地位变好的根源在于封建科举制度；引起范进心灵扭曲、胡屠户和众乡邻人格变异的根源也在封建科举制度”。而虚化了语言文字的咀嚼与咏涵，放弃了语言文字的感悟和积累。在教学过程中，我只字不提课后练习所要求掌握的“商酌”“唯唯连声”“忌讳”“攥住”“侥幸”等词语。连学生把“梓”读成了“xī”，我也只是口头改正，没有强化学生记住。这样照成的弊端是：课上学生听得清清楚楚，说得头头是道，但课后落实到纸上时，要么写错，要么无从下手。长此以往，学生的语文素质很难得到提高。毕竟脱离了“工具性”根基的“人文性”追求，只能是天马行空式的情感、态度、价值观──看似不错，实则华而不实。
学习课改精神后，我意识到语文本位的现象应改变，应强调提升学生的人文素养，于是，常常采用多种多样的教学形式激发学生的学习兴趣，但字词少讲了，书少读了。这种以削弱学生的基本语文训练为代价去追求的人文素养无异于空中建楼阁。如果在教学中能做到语文的人文性和工具性的统一，把提升人文素养渗透于扎实的语言文字训练之中，那么，语文教学的理想境界就有可能实现。
现在意识到教学中出现的失误为时不晚，我坚信：只要做教学中的有心人，就会在这片神奇的沙滩上拾取更多美丽的贝壳！