在《三国演义》中，诸葛亮被描写成一个聪明的人。但是，也正是从《三国演义》中，我发现诸葛亮并不聪明。 www.manfen6.com
首先，作为执掌蜀国军政大权的诸葛亮，每日陷人具体事务，事情不分大小，皆决于己，这是领导者的大忌。一个聪明的领导者是决不会这么做的。难怪司马鹤会说：“孔明食少事烦，其能久乎?”(103回)。诸葛亮53岁病死与他事必躬亲、操劳过度有关。这能说他聪明吗?
其次，诸葛亮不仅不会用人，而且往往在关键时刻或重要地方用错人，并导致严重的后果。战争无情义可言，倘若在赤壁大战中，在华容道上把关、张或关、赵两人位置对换一下，这样不是既让关羽还当年身陷曹营时曹操不杀之恩，又可以捉住曹操，岂不两全其美?但是，诸葛亮没有这样做。他错用关羽，结果放虎归山，曹操得以重整旗鼓，卷土重来。后在荆州驻守人选上，他又选择关羽，结果荆州失守，关羽被杀；尔后刘备又被东吴火烧连营，从此蜀国元气大伤，一服不振。这一连串的事件，其源皆出于错用关羽。至于错用马诬，导致街亭失守，诸葛亮自己也差点成为司马璐的阶下囚，则是妇孺皆知的事。宋欧阳修说：“用兵之要，先择于将臣。”而诸葛亮不会用人和错用人，却用“天意”或“谋事在人，成事在天”的说法轻描淡写地掩饰过去。
第三，诸葛亮的不聪明还反映在他不能招贤纳才。蜀国君臣平庸，后期更无大将。“蜀中无大将，廖化作先锋”，便是一个明证。刘备死后，在诸葛亮执掌大权期间，虽招了一个姜维，但也未能保住蜀国江山，足见其才平平。
第四，不自量力和缺乏自知之明最能说明诸葛亮不是一个聪明人。蜀国和魏国，力最对比悬殊，况且刘备死后，蜀国元气大伤，但诸葛亮还要六出祁山，进攻魏国。虽说吴蜀这时已重归于好，诸葛亮口上说联合东吴，行动却一意孤行，六出祁山。当时陆逊还在，倘若吴蜀联手，东西夹击，司马璐也要在漫长战线疲于奔命，但诸葛亮没有这样做，结果屡战屡败。如果第一、二次失败还情有可原，第三、四、五、六次的失败只能说明诸葛亮不智了。
第五，阿斗平庸，无才无德，诸葛亮不取而代之，实无以天下为己任的大志，缺少勇气和决断。司马妈则相反，他敢诈病赚曹爽，使魏主政归司马氏。刘备死前，曾对诸葛亮说，若阿斗无才，可取而代之。这是群臣都听见的，还怕什么?扶不起的刘阿斗，诸葛亮硬扶，此乃愚忠，不足为训。
总之，诸葛亮虽在具体某一仗中能取胜，但往往在统筹全局或关键性的问题上，一而再，再而三地失误，这能说诸葛亮是聪明的吗?