[说明]《艺舟双辑》，文艺论著。清代包世臣著。六卷。前四卷论文，后两卷论书，故称“双辑”。论书分为述书上中下，历下笔谭、国朝书品、答熙载九问、答三子问、自跋草书答十二问、与吴熙载书，记两笔工语、记两棒师语、论书绝句等，阐述学书经验，评论汉代以来书法用笔源流，鼓吹学习北碑，对后世书风的变化颇有影响。另有《安吴论书》两卷本，卷一为《艺舟辑》，卷二为《书谱》辨误、删定《书谱》、《十七帖》疏证、《完白山人传》及题跋等杂著，对中国近现代书坛影响很大。包世臣论书一反清代书坛对赵孟頫、董其昌的偏爱，对他们提出了比较中肯的评价，同时继阮元之后，提倡北碑，对改变清代的书法风气具有重要的影响。过去论述书法，或者偏重于精神内容，或者偏重于形式、技法，包世臣开始察觉到两者之间的联系。他说：书道妙在性情，能在形质，然性情得于心而难名，形质当于目而有据。说明他的书法理论的立足与方法论都与前人有所不同。现一并扫描如下，校正不当之处，敬请谅解！
述书[上]
乾隆己酉之岁，余年已十五，家无藏帖，习时俗应试书，十年，下笔尚不能平直，以书拙闻于乡里。族曾祖槐植三独违世尚学唐碑，余从问笔法，授以《书法通解》四册。其书首重执笔，遂仿其所图提肘拨镫七字之势，肘既虚悬，气急手战，不能成字。乃倒管循几习之，虽诵读时不间，寝则植指以画席。至甲寅，手乃渐定，而笔终稚钝。乃学怀素草书《千文》，欲以变其旧习，三年无所得，遂弃去。嘉庆己未冬，见邑人翟金兰同甫作书面善之，记其笔势，问当何业，同甫授以东坡《西湖诗帖》曰：“学此以肥为主，肥易掩丑也。”余用其言，习两月，书逼似同甫。明年春，从商邱陈懋本季驯假古帖十馀种，其尤者为南唐拓《画赞》、《洛神》，大观拓《神龙兰亭》。余已悉同甫之法，乃自求之于古，以硬黄摹《兰亭》数十过，更以朱界九宫移其字。每日习四字，每字连书百数，转锋布势必尽合于本乃已。百日拓《兰亭》字毕，乃见古人抽毫出入、序画先后，与近人迥殊。遂以《兰亭》法求《画赞》、《洛神》，仿之又百日，乃见赵宋以后书褊急便侧，少士君子之风。余既心仪遒丽之旨，知点画细如丝发皆须全身力到，始叹前此十年学成提肘不为虚费也。
续纵游江浙，遍观收藏家旧迹。壬戌秋，晤阳湖钱伯埛鲁斯。鲁斯书名藉甚，尝语余曰：“古人用兔毫，故书有中线；今用羊毫，其精者乃成双钩。吾耽此垂五十年，才什得三四耳。”余答言书不能佳，然下笔辄成双钩。鲁斯使面作之，画旁皆聚墨成线如界。余以此差自信矣。是年又受法于怀宁邓石如完白，曰：“字画疏处可以走马，密处不使透风，常计白以当黑，奇趣乃出。”以其说验六朝人书，则悉合。然余书得自简牍，颇伤婉丽。甲子遂专习欧、颜碑版，以壮其势而宽其气。丙寅秋，获南宋库装《庙堂碑》及枣版《(阁帖》，冥心探索，见永兴书源于大令，又深明大令与右军异法。尝论右军真行草法皆出汉分，深入中郎，大令真行草法导源秦篆，妙接丞相。梁武三河之谤，唐文饿隶之讥，既属梦呓，而米老“右军中含、大令外拓”之说，适得其反。锐精仿习一年之后，画有中线矣。每以熟纸作书，则其黑皆由两边渐燥，至中一线细如丝发，墨光晶莹异常，纸背状如针画。自谓于书道颇尽其秘。
乙亥夏，与阳湖黄乙生小仲同客扬州。小仲攻书较余更力，年亦较深。小仲谓余书解侧势而未得其要，余病小仲时出侧笔，小仲犹以未尽侧为憾。相处三月，朝夕辨证不相下。因诘其笔法，小仲曰：“书之道，妙在左右有牝牡相得之致，一字一画之工拙不计也。余学汉分而悟其法，以观晋、唐真行，无不合者。其要在执笔；食指须高钩，大指加食指中指之间，使食指如鹅头昂曲者，中指内钩，小指贴名指外拒，如鹅之两掌拨水者。故右军爱鹅，玩其两掌行水之势也。大令亦云飞鸟以爪画地。此最善状指势已。是故执笔欲其近，布指欲其疏，吾子其秘之！子书得晋人面目耳，随人言下转，不数十年，化为粪壤。今人攻书至力者，无如吾子，勉之矣！”又云“唐以前书，皆始艮终乾；南宋以后书，皆始巽终坤。” 余初闻不知为何语，服念弥旬，差有所省。因迁习其法，二年渐熟。
丙子秋，晤武进朱昂之青立，其言曰：“作书须笔笔断而后起，吾子书环转处颇无断势。”又晤秀水王良士仲瞿，言其内子金礼嬴梦神授笔法：“管须向左迤后稍偃，若指鼻准者，锋乃得中。”又晤吴江吴育山子，其言曰：“吾子书专用笔尖直下，以墨裹锋，不假力于副毫，自以为藏锋内转，只形薄怯。凡下笔须使笔毫平铺纸上，乃四面圆足。此少温篆法，书家真秘密语也。”
余既服小仲之言，因不敢遽以三君子为非，分习而互试之，乃见其说足以补小仲之所未及。于是，执笔宗小仲而辅以仲瞿，运锋用山子而兼及青立，结字宗完白以合于小仲。屏去模仿，专求古人逆入平出之势。要以十稔，或有心手相得之境。然余非闻植三之言则不学，非闻同甫之言则中废，非得小仲之传则伥伥毕世矣。余他业屡迁，唯好书廿馀年不改，一艺之能，其难如此，况进于书者乎！
嘉庆丁丑，余与翰风同滞都下，以书相切磋，简札往返无虚日。既乃集前后所言，掇其要为此篇，又为中篇以疏之。是年九月出都，道中得《王侍中书诀》石本，有云：“首务执笔，中控前冲，拇左食右，名禁后从。”细心体味，盖以五指分布管之四面，即同此法，古人文简不易推测耳。戊寅客吴门，乃为下篇以悉书之。始卒，以示宜兴吴德旋仲伦，仲伦亦叹绝，而申之曰：“道固归于墨不溢出于笔，而学之则自墨溢出于笔始。” 己卯，又与翰风同客济南，得北朝碑版甚夥，因又为《历下笔谈》。翰风故攻书，改用此法以习北体，观者每谓与余书不辨。然余书尚缓，而翰风尚竣，微立异同。《述书》、《笔谭》稿出，录副者多，江都梅植之蕴生、仪征吴廷飚熙载、甘泉杨亮季子、高凉黄洵修存、余姚毛长龄仰苏、旌德姚配中仲虞、松桃杨承注挹之，皆得其法，所作时与余相乱。然道光辛巳，余过常州晤小仲，出稿相质。小仲曰：“用笔者天，书中尽之，始艮终乾，正所谓流美者地，书中阐发善矣，然非吾意。”请其术，卒不肯言。
述书[中]
余既述诸君子之言为书,因以己意遇之,而知其悉合于古也。右军以管为将军,明书道之机枢在管,而管之不可乱动也。今小仲之法,引食指加大指之上,置管于食指中节之端,以主节斜钩之；大指以指尖对中指中节拒之,则管当食指节湾,安如置床；大指之骨外突,抑管以向右,食指之骨横逼,挺管以向左,则管定;然后中指以尖钩其阳,名指以爪肉之际距其阴，小指以上节之骨贴名指之端;五指疏布,各尽其力,则形如握卵,而笔锋始得随指环转如士卒之从旌麾矣。此古人所谓双钩者也。东坡有言:“执笔无定法,要使虚而宽。"善言此意已。
仲瞿之法,使管向左迤后稍偃者,取逆势也。盖笔后偃,则虎口侧向左,腕乃平而覆下如悬。于是名指之筋,环肘骨以及肩背;大指之筋,环臂湾以及胸胁。凡人引弓举重,筋必反纽,乃长劲得刀。古人传诀所为著悬腕也。唐贤状拨镫之势云:“如人并乘,镫不相犯。"盖善乘者,脚尖踏镫,必内钩,足大指若缝,腿筋皆反纽,是以并乘而镫不相犯。此真工为形似者矣。至古之所谓实指虚掌者,谓五指皆贴管为实,其小指实贴名指,空中用力,令到指端,非紧握之说也。握之太紧,力止在管而不注毫端,其书必抛筋露骨,枯而且弱。永叔所谓“使指运而腕不知”,殆解此已。笔既左偃,而中指力钩,则小指易于入掌,故以虚掌为难,明小指助名指揭笔尤宜用力也。大凡名指之力可与大指等者,则其书未有不工者也。然名指如桅之拒帆,而小指如桅点之助桅,故,必小指得劲,而名指之力乃实耳。
山子之法,以笔毫平铺纸土,与小钟始艮终乾之说同,然非用仲瞿之法,则不能致此也。盖笔向左迤后稍偃,是笔尖着纸即逆,而毫不得不平铺于纸上矣。石工镌字,画右行者,其镦必向左。验而类之,则纸犹石也,笔犹钻也,指犹锤也。是故仲瞿之法,足以尽侧、勒、策三势之妙,而弩、[走+翟]、掠、啄、磔五势入锋之始,皆宜用之。锋即着纸,即宜转换;于画下行者,管转向上；画上行者,管转向下;画左行者,管转向右。是以指得势而锋得力。惟小正书,画形既促,未及换笔而画已成,非至神熟,难期合法。故自柳少师以后,遂无复能工此艺者也。
始艮终乾者,非指全字,乃一笔中自备八方也。后人作书,皆仰笔尖锋,锋尖处巽也。笔仰则锋在画之阳,其阴不过副毫濡墨,以成画形,故至坤则锋止,佳者仅能完一面耳。惟管定而锋转,则逆入平出,而画之八面无非毫力所达,乃后积画成字,聚字成篇。过庭有言“一笔成一字之规,一字乃通篇之准”者,谓此也。盖人之腕本侧倚于几,任其势则笔端仰左而成尖锋;锋既尖,则墨之所到多笔锋所未到。走过庭所讥“任笔为体,聚墨成形"者已。以主所述,凡皆以求墨之不溢出于笔也。
青立之所谓“笔必断而后起"者,即无转不折之说也。盖行草之笔多环转,若信笔为之,则转卸皆成扁锋,故须暗中取势换转笔,过也。小仲所以憾未能尽侧者,谓笔锋平铺,则画满如侧,非尚真侧也。汉人分法,无不平满。中郎见刷墙垩痕而作飞白,以垩帚锋平,刷痕满足,因悟书势,此可意推矣。古碑皆直墙平底,当时工匠知书,用刀必正下以传笔法。后世书学既湮,石工皆用刀尖斜入,虽有晋、唐真迹,一经上石,悉成尖锋,令人不复可见始艮终乾之妙。故欲见古人面目,断不可舍断碑而求汇帖已。余见六朝碑拓,行处皆留,留处皆行。凡横直平过之处,行处也,古人,必逐步顿挫,不使率然径去,是行处皆留也。转折挑剔之处,留处也,古人必提锋暗转,不肯擫笔使墨旁出,是留处皆行也。完白计白当黑之论,即小仲左右如牝牡相得之意。小仲尝言近世书鲜不阋墙操戈者,又言正书惟太傅《贺捷表》、右军《旦极寒》、大令《十三行》是真迹,其结构天成;下此则《张猛龙》足继大令,《龙藏寺》足继右军,皆于平正通达之中,迷离变化不可思议。余为申之,以《刁遵志》足继太傅。河南《圣教序记》其书右行,从左玩至右,则字字相迎;从右看至左,则笔笔相背。噫!如此斯可与言书矣。
[评点]包世臣（1775一1855）清书家.字慎伯,号倦翁、小倦游阁外史.安徽泾县人.嘉庆十三年举人,曾经江西新喻县知县.工书,师承邓石如,初学唐宋,后致力于北碑。曾自评云：“余性嗜篆分,颇知其意,而尝致力,至于真、行、稿草之间,则不复后人矣。"他的书法理论对咸丰、同治年间的书风很有影响。②余既述诸君子之言为书：本篇是紧承《述书上》的.在上篇中作者引述了霍金兰、钱伯埛、邓石如、黄乙生、朱昂之、吴育等人的言论,并叙述了自己按他们所说实践后的体会。③小仲：黄乙生(1769-1820),字小仲。江苏阳湖(今武进县)人。道光初举孝廉方正,未赴即卒。嗜书,攻之甚力。④仲瞿：王良士（生卒年不详）,字仲瞿。浙江秀水人。⑤山子：吴育的字。⑥青云：朱昂之（1755-？），字青云,号津里。江苏武进人。善画山水,行、草为时所重。清蒋宝龄《墨林今话》：“津里书学董文敏,行、草笔墨精妙。
包世臣是碑学的重要理论家,他对写魏碑字的技法作了深入研究,为后人指明门径,贡献是很大的。《述书中》专论执笔用笔的方法。包氏推崇魏碑,甚至以为只有从魏碑中才能领悟到古人用笔的方法,这却有待商榷。北魏诸碑的刻手大多未能忠实于书者的笔意,然而就在这种率意而为中却使魏碑别具风姿,受到后人高度重视,以至有人以毛锥来求刀意。由于他以魏碑的笔势为圭臬,所以他强调点画线条要平满,并且十分推崇黄乙生的“始艮终乾”说和王良士的笔管左偃使笔毫平铺以取逆势的用笔方法。从写魏碑的角度来看,这些无疑是不传之秘,但用来临摹晋人法帖则失当了。这是我们在实践中需要注意区别的。
述书[下]
书艺始于指法，终于行间，前二篇已详论之。然聚字成篇，积画成字，故画有八法。唐韩方明谓八法起於隶字之始，传于崔子玉，厯钟、王以至永禪师者，古今学书之机栝也。隶字卽今眞书。八法者，点为侧，平横为勒，直为努，钩为趯，仰横为策，长撇为掠，短撇为啄，捺为磔也。以永字八画而备八势，故用为式。唐以后多申明八法之书，然详言者，或不得其要领，约言之。又不欲尽泄其袐；余故显言之。
夫作点势，在篆皆圆笔；在分皆平笔；旣变为隶，圆平之笔，体势不相入，故示其法曰侧也。平横为勒者，言作平横，必勒其笔，逆锋落纸，卷豪右行，缓去急回；葢勒字之义，强抑力制，愈收愈紧；又分书横画，多不收锋，云勒者，示隶画之必收也。后人为横画，顺笔平过，失其法矣。直为努者，谓作直画，必笔管逆向上，笔尖亦逆向上，平锋着纸，尽力下行，有引弩两端皆逆之势，故名努也。钩为趯者，如人之趯脚，其力初不在脚，猝然引起而全力遂注脚尖；故钩末断不可作飘势挫锋，有失趯之义也。仰画为策者，如以策策马，用力在策本，得力在策末，着马卽起也；后人作仰横，多尖锋上拂，是策末未着马也；又有顺压不復仰卷者，是策旣着马而末不起，其策不警也。长撇为掠者，谓用努法下引左行，而展笔如掠，后人撇端多尖頴斜拂，是当展而反歛，非掠之义，故其字飘浮无力也。短撇为啄者，如鸟之啄物，锐而且速，亦言其画行以渐，而削如鸟啄也。捺为磔者，勒笔右行，铺平笔锋，尽力开散而急发也；后人或尙兰叶之势，波尽处犹嫋娜再，三斯可笑矣。
字有九宫。九宫者,每字为方格,外界极肥,格内用细画界一“井”字,以均布其点画也。凡字无论疏密斜正,必有精神挽结之处,是为字之中宫。然中宫有在实画,有在虚白,必审其字之精神所注,而安置于格内之中宫;然后以其字之头目手足分布于旁之八宫,如j随其长短虚实而土下左右皆相得矣。每三行相并,至九字又为大九宫,其中一字即为中宫,必须统摄上下四旁之八字,而八字皆有拱揖朝向之势。连字移看,大小两中宫皆得圆满,则俯仰映带,奇趣横出已。九宫之说,始见于宋。盖以尺寸算字,专为移缩古帖而说,不知求条理于本字,故自宋以来,书家未有能合九宫者也。两晋真书碑版不传于世,余以所见北魏、南梁之碑数十百种,悉心参悟而得大小两九宫之法。上推之周、泰、汉、魏、两晋篆分碑版存于世者,则莫不合于此。其为钟、王专力可知也。世所行《贺捷》、《黄庭》、《画赞》、《洛神》等帖皆无横格,然每字布势奇纵周致,实合通篇而为大九宫。如三代钟鼎文字,其行书如《兰亭》、《玉润》、《白骑》、《追寻》、《违远》、《吴兴》、《外出》等帖,鱼龙百变,而按以矩矱,不差累黍。降及唐贤,自如才力不及古人,故行书碑版皆有横格就中。九宫之学,徐会稽、李北海、张郎中①三家为尤密,传书俱在,潜精按验,信其不谬也。
然而画法字法,本于笔,成于墨,则墨法尤书法一大关键已。笔实则墨沈。凡墨色奕然出于低上,莹然作紫碧色者,皆不足与言书,必黝然以黑,色平纸面,谛视之,纸墨相接之处,仿佛有毛,画内之墨,中边相等②,而幽光若水纹徐漾于波发之间,乃为得之。盖墨到处皆有笔,笔墨相称,笔锋着纸,水即下注,而笔力足以摄墨,不使旁溢,故墨精皆在纸内。不必真迹,即玩石本亦可辩其墨法之得否耳。尝见有得笔法而不得墨者矣,未有得墨法而不由于用笔者也。
丞相云：下笔如鹰鸇搏击。右军云：每作一点画，皆悬管掉之，令其锋开，自然遒丽。侍中云：崔、杜、钟、张、二卫之书，笔力惊絶。梁武帝与隐居评书，以中郎为笔势洞达。右军为字势雄强。又取象於龙威虎震，快马入阵。合观诸论，则古人葢未有不尙峻劲者矣。永师之后，虞、欧、褚、陆、徐、张、李、田、颜、柳，各奋才智，大畅宗旨。中更丧乱，传笔法者，唯明州布衣范的、洛阳少师两家。范之《阿育王碑》，行间茂宻；杨之《大仙帖》，画外峭险，并符前哲。自兹以降，宋之东坡、明之香光，亦臻妙悟。东坡云：“我虽不善书，解书莫如我。苟能通其意，常谓不学可。”香光云：“画中须臾不得轻易偏软。”探厥词旨，可谓心通八法者矣。若二公肆力九宫，岂必远后古人乎？是故善学者，道苏须知其澜漫，由董须知其凋疎；汰澜漫则雄逸显，避凋疎则简澹眞。
余年廿六而后学，四十而后知，少小恶札，脱于心而胶于手，精力旣衰，又廹物务，岂望有成，庶几述其心得以授子弟，童而习之，或有能继志以成名者云尔。
[评点]①张郎中：张从申(生卒年未详〉,唐代书家.吴郡(今江苏苏州市〉人.曾官大理司直、检校礼部郎中.书学二王.宋黄伯恩《东观余论》：“从申书虽学右军,其原出于大令,笔意与李北海同科,名重一时,宜不虚得,但所短者,抑扬低昂太过,又真不及行耳.然唐人而有晋韵,殊可佳尚。"②画内之墨,中边相等：包世臣在《述书上》中说自己“每以熟纸作书,则其墨皆由两边渐燥至中,一线细如丝发,墨光晶莹异常,纸背状如针画,自谓于书道颇尽其秘".这里所说的“中"即指这一条中线。
书法的结构、章法问题历来为人们所重视,许多人都想用一种简单明了的方法揭示其中的规律.元陈绎曾、清蒋骥都曾对用九宫法安排字的结构作过论述,但是包世臣又进了一步,他不但论述了“小九宫",还试图用“大九宫"来揭示章法安排的规律。这种方法到底是否符合实际,还需要我们自己在实践中作进一步的揣摩。至于墨法,包世臣强调要“笔力足以摄墨",这自然是对的,而他又认为必须做到“纸墨相接之处,仿佛有毛,画内之墨,中边相等"才算掌握了用墨的方法,这似乎又机械了些。
历下笔谭---------------------------------------------------
秦程邈作隶书，汉谓之今文，葢省篆之环曲以为易直。世所传秦、汉金石，凡笔近篆而体近眞者，皆隶书也。及中郎变隶而作八分。八，背也。言其势左右分布相背然也。魏晋以来，皆传中郎之法，则又以八分入隶，始成今眞书之形。是以六朝至唐，皆称眞书为隶。自唐人误以八为数字，及宋遂并混分、隶之名。窃谓大篆多取象形，体势错综；小篆就大篆减为整齐；隶就小篆减为平直；分则纵隶体而出以骏发；眞又约分势而归於遒丽。相承之故，端的可寻。故隶眞虽为一体，而论结字，则隶为分源，论用笔，则分为真本也。
西晋分书《孙夫人碑》是《孔羡》法嗣，用笔沉痛不减，而体稍疏雋；《太公望碑》是《乙瑛》法嗣，结字宕逸相逼，而气加凝整。大率晋人分法，原本钟、梁，尤近隶势。自北魏以逮唐初，皆宗《孙夫人》。及会稽晩出，始尙《太公望》，极於韩、史，益趋便媚，分法不古，隶势因之。晋人隶书世无传石，研究二碑，可以意测。葢中郎立极，梁传其势，钟传其韵，后遂判为二派至。近人邓石如，始合二家以追中郎，未可以时代优劣也。
北朝隶书，虽率导源分篆，然皆极意波发，力求跌宕。凡以中郎旣往,钟、梁并起，各矜巧妙，门戸益开，踵事增华，穷情尽致。而《般若碑》浑穆简静，自在满足，与《郙阁颂析里桥》同法，用意逼近章草，当是西晋人专精蔡体之书。无一笔阑入山阴，故知为右军以前法物，儗其意境，惟有香象渡河已。平原、会稽各学之而得其性之所近。反覆玩味，絶无神奇，但见点画朴实，八靣深稳，更无欠缺处耳。求之彚帖，征西《出师颂》、大令《保母志》可称一家眷属，以其絶去作用处相同故也。
《絳帖》刻“桓山颂献之铭”六字，相传为大令书，沉雄宕逸，诚亦希有，然以儗《般若碑》，则如罗汉具六大神通，及见入定古佛，不免偏袒膜拜耳。《穆子容碑》乃其雲礽（réng福 ）。
北碑体多旁出，《郑文公碑》字独真正，而篆势、分韵、草情毕具。其中布白本《乙瑛》、措画本《石鼓》与草同源，故自署曰草篆，不言分者，体近易见也。以《中明坛》题名、《云峰山五言》騐之，为中岳先生书无疑，碑称其“才冠祕頴，研图注篆”不虚耳。南朝遗跡唯《鹤铭》、《石闕》二种，萧散骏逸，殊途同归。而《鹤铭》刓泐已甚，《石闕》不过十餘字，又係反刻。此碑字逾千言，其空白之处，乃以摩崖石泐，让字均行，并非剥损，直文苑奇珍也。
《刁惠公志》最茂密，平原於茂字少理会，会稽於密字欠工夫，《书评》谓太傅茂密，右军雄强。雄则生气勃发，故能茂；强则神理完足，故能密。是茂密之妙已槪雄强也。
北魏书《经石峪》大字、《云峯山五言》、《郑文公碑》、《刁惠公志》为一种，皆出《乙瑛》，有云鹤海鸥之态。《张公淸颂》、《贾使君》、《魏灵藏》、《杨大眼》、《始平公》各造像为一种，皆出《孔羡》，具龙威虎震之规。《李仲璇》、《敬显儁》别成一种，与右军致相近，在永师《千文》之右，或出卫瓘而无可証騐。隋《龙藏寺》庶几绍法，逊其淡远之神，而体势更纯一。
齐《雋脩罗碑》措画结体，极意经营，虽以险峻取胜，而波法仍归藴藉。北朝书承汉、魏，势率尙扁此易为长，渐趋姿媚，已为率更开山。《朱君山碑》用笔尤宕逸，字势正方整齐，而具变态，其行画特多偏曲，骨血峻秀，葢得於秦篆。山谷以箭锋所直人马应弦为有韵，騐以此书，信为知言。諫议学之而不尽，遂成平滞一路滥觴矣。
古人书有定法，随字形大小为势。武定《玉佛记》，字方小半寸，《刁惠公》、《朱君山》字方大半寸，《张猛龙》等碑，字方寸，《郑文公》、《中明坛》，字方二寸，各碑额、《云峰山诗》、《瘗鹤铭》、《侍中石闕》，字方四五寸，云峰、岨崍两山刻经，字皆方尺，泰山刻经，字方尺七八寸，书体虽殊，而大小相等，则法出一辙。至书碑题额，本出一手，大小旣殊，则笔法顿异。后人目为彚帖所瞇，於是有《黄庭》、《乐毅》展为方丈之谬说，此自唐以来牍署字遂无可观者也。
北朝人书，落笔峻而结体庄和，行墨澁而取势排宕。万豪齐力，故能峻；五指齐力，故能澁。分隶相通之故，原不关乎迹象，长史之观于担夫争道，东坡之喻以上水撑船，皆悟到此间也。
用笔之法,见于画之两端,而古人雄厚恣肆令人断不可企及者,则在画之中截。盖两端出入操纵之故尚有迹象可寻,其中截之所以丰而不怯、实而不空者,非骨势洞达,不能倖致,更有以两端雄肆而弥使中截空怯者,试取古帖横直画,蒙其两端而玩,其中截,则人人共见矣。中实之妙,武德①以后,遂难言之。近人邓石如书,中截无不圆满遒丽,其次刘文清②中截近左处亦能洁净充足,此外则并未梦见在也。古今书诀俱未及此,惟思白有笔画中须直,不得轻易偏软之说,虽非道出真际,知识固自不同。其跋杜牧之《张好好诗》云“大有六朝风韵"者,盖亦赏其中截有丰实处在也。
北碑画势甚长,虽短如黍米,细如纤毫,而出入收放、俯仰向背、避就朝揖之法备具。起笔处顺入者无缺锋,逆入者无涨墨,每折必洁净,作点尤精深,足以雍容宽绰,无画不长。后人着意留笔,则驻锋折颖之处墨多外溢,未及备法而画已成；故举止匆遽,界恒苦促,画恒苦短,虽以平原雄杰,未免斯病。至于作势裹锋,敛墨入内,以求条鬯手足,则一画既不完善,数画更不变化,意恒伤浅,势恒伤薄,得此失彼,殆非自主。山谷谓征西③《出师颂》笔短意长,同此妙悟。然渠必见真迹,故有是契,若求之汇帖,即北宋枣本,不能传此神解,境无所触,识且不及,况云实证耶!
北碑字有定法，而出之自在，故多变态；唐人书无定势，而出之矜持，故形板刻。
《十三跋》是伪物，子昻虽陋，未必至是。然今世盛行其说，受病最深处，无如“陈、隋人结字非不古，而乏俊气”二语，五百年来，佳子弟多为所误。夫千人曰俊，君子正衣冠，尊瞻视，儼然可畏，所以为有俊气也。岂必龋笑慵粧，作失行妇人状哉！永叔曰：“书至梁、陈之际而工极。”余尝叹为知言。惜南朝禁立碑，墓志出土，惟《保母》一种，而原甎又亡。幸有《始兴王碑》，剥蚀之餘，尙可以证前说之谬妄。思白但於彚帖求六朝，故自言廿年学魏、晋无入处，及学宋人，乃得眞解。葢彚帖皆宋人所摹，固不如宋人自书之机神完足也。近人王澍，谓江南足拓，不如河北断碑，亦为有见地者。
唐人草法，推张长史、钱醉僧、杨少师三家。长史书源虞、陆，故醉僧以为洛下遇颜尙书，自言受笔於长史，闻斯八法，若有所得。世所传《肚痛》、《春草》《东明》、《秋寒》诸帖，皆非眞迹。惟《千文》残本二百餘字，伏如虎卧，起如龙跳，顿如山峙，挫如泉流，上接永兴，下开鲁郡，是为草隶。醉僧所传大、小《千文》亦是伪物，惟《圣母》、《律公》，导源篆籀，浑雄鷙健，是为草篆。少师《韭花》、《起居法》，皆出仿写，至《大仙帖》，逆入平出，歩步崛强，有猿腾蠖屈之势，周、隋分书之一变，是为草分。其餘如《屏风》、《书谱》、《絶交》诸帖，虽俱托体山阴，止成藁行而已。
自唐迄明，书有门戸者廿人。爰为续评：永兴如白鹤翔云，人仰丹顶；河南如孔雀皈佛，花散金屛；王知敬如振鷺，集而有容；柳诚悬如关雎，挚而有别；薛少保如雏鵠，具千里之志；钟绍京如新鶯，矜百囀之声；率更如虎，饿而愈健；北海如熊，肥而更捷；平原如耕牛，稳实而利民用；会稽如战马，雄肆而解人意；景度如俵驘强韁，布武紧宻；范的如明驼舒歩，举止轩昻；玉局如丙吉问牛，能持大体；端明如子阳处蜀，徒节鑾舆；山谷如梁武写经，心仪利益；海岳如张汤执法，比用重轻；子昻如挟瑟燕姬，矜宠善狎；伯几如负暄野老，嘈襍不辞；京兆如戎人呀布，不知麻性；宗伯如龙女叅禪，欲证男果。
后附四则
“樅阳门”三大字，在安徽省城南门，字径二尺许，雍容揖让，是山阴家法。唯“门”字右直稍挺腹，不敢径指为右军书耳。赵州城内永兴所书“攀龙鳞附鳯翼”六大字，尺寸与“樅阳门”相当，比之则脚忙手乱，局促窘廹，不自頼矣。庚亮持江西节，右军为其从事，或庾自书，或使王书，时右军年少，书势或稍加作用，未可知也。然断非永师以下所能至矣。
《天监井栏》在茅山，可辨者尙有数十字，字势一同《瘗鹤铭》，其字同者，则笔法结法悉同，可证《鹤铭》为隐居书，而逋翁淸臣之说废已。
杭州龚定庵藏宋拓《八关斋》七十二字，一见疑为《鹤铭》，始知古人《鹤铭》极似颜书之说有故。
蓟州城内有太白书“观音之阁”四大字，字径七八尺，整暇有永兴风，唯笔势稍抛鬆耳。然较“逍遥楼”颜书，相去不可数计。
[评点]①武德：唐高祖李渊年号。②刘文清：既刘墉，刘罗锅也。③征西：汉书家索靖。
清代初期,赵、董二家风靡书坛。北碑的盛行,一洗前人铅华,以雄强刚方的面目展示在人们面前。北碑点画丰满厚重,和崇尚帖学的书家们那种秀劲精巧的线条截然不同。这样就促使人们重新审视线条的质量标准。于是包世臣发前人之未发,提出了笔画中截应丰实的新见解。这对于我们理解北碑的点画特征是很有帮助的。
作为碑学的重要理论家,包世臣还着重指出“北碑画势甚长”。这是北碑点画的又一重要特征。至于如何做到这一点,他认为关键在“备法”.这种认识不仅对于写碑,就是对写帖也是很有指导意义的。
与金坛段鹤臺王立明经论书次东坡韵-----------------------------------------
昔吾语文笔於中必有我蜜成花不见持以论书可错综理相安避就形时椭常能伏纸骄始得见笔娜转换心如旋骏发势每颇摄水墨无溢开锋毫不裹锋毫辨微芒木墨分纎么嗜此二十年长者力先荷闻声震合弦譬巧知扣笴只今两少师传书苦不伙变法心何雄涉险气振惰俗学贪速成锦鞾被駑跛歩颜拥肥姬趋欧牵病騀若谓吾言非试与讯江左[花之精浮而为蜜其滓沉而为蜡蜡中亦无花迹乃为蜜成未成之先则採与酿大有事在错综十句言酿之事只今八句言採之事凡作书无论何体必须筋骨血肉备具筋者锋之所为骨者毫之所为血者水之所为肉者墨之所为锋为笔之精水为墨之髓锋能将副毫则水受摄副毫不里锋则墨受运而其要归於运指大指能揭管则锋自开名指能拒管则副毫自平锋开毫平而墨自不溢出笔外水行墨中书势无不遒润矣王侍中传右军之诀云万毫齐力予尝申之曰五指齐力葢指力有偏重则毫力必不能齐也頼柳诚悬杨景度两少师皆神明於指法故一变江左书势而江左书意反以传但知之者罕矣]
附旌徳姚配中仲虞和作-----------------------------------------
书学缄秘多啟籥恃有我我气果浩然大小靡不可使转贯初终形体随偏椭如松对月闲如柳迎风娜[书之大局以气为主使转所以行气气得则形体随之无不如志古人之缄秘开矣]请言使转方按提平且颇注墨枯还荣展豪紏异里[字有骨肉筋血以气充之精神乃出不按则血不融不提则筋不劲不平则肉不匀不颇则骨不骏圆则按提出以平颇是为绞转方则平颇出以按提是为翻转知绞翻则墨自不枯而豪自不褢矣此使转之眞詮古人之秘宻也]尢有空盘紆与草争眇么草原一脉承眞亦千钧荷[真草同原而异派眞用盘紆于虚其行也速无迹可寻草用盘紆于实其行也缓有象可覩唯锋俱一脉相承无问藏露力必通身俱到不论迅迟盘紆之用神草眞之机合矣]眞自变欧褚抽挈同发笴门戸较易寻授受转难伙[字有方圆本自分篆方者用翻圆者用绞方不能翻则滞而成疣圆不知绞则痺而为痿河南用绞多行以抽笔勃海用翻多行以挈笔抽用按提挈用平颇两家之所以分也欧褚合则宛然旧观矣]愧余玩索频徒戒临摹惰行之虽有时至焉每苦跛先路道恳勤遵途骋駊騀旨哉双楫篇后尘附诸左
论书十二絶句有序-----------------------------------------
书道以用笔为主，然明於源流所自，则笔法因之，故纪汉世以来，迄於近今，宗派脉络，次为韵语，其人所共见，而名实復副者，槪从畧焉。己卯季秋，书於厯下西司公廨。
程隶原因李篆生，蔡分展足始纵横。更依分势成今隶，不辨眞源漫证盟。
说详笔谭，自真隶名别，而古人笔法始失。
中郎派别有钟、梁，茂密雄强正雁行，底事千文传祖法，顿敎分隶意参商。
钟之《乙瑛》，梁之《孔羡》，北朝隶石，恪守两宗，至隶不本分草不本，篆实滥觴於眞草千文，其自题曰眞书，葢亦有意变古也。
吕望翩仙接《乙瑛》，峻严《孔羡》毓任城，欧、徐倒置滋流弊，具体还应溯巨卿。
西晋分书，有《太公望任城太守》、《孙夫人》二碑，虽峻逸殊科，而皆曲折顿宕，姿致天成，至率更法任城，会稽法吕望，惟於波法，注意其牵引环转处，多行以今之法。中郎洞达之风息已。
朱扬张贾是梁宗，勃海荧阳势绍钟。更有贞珉鐫般若，便齐李蔡起三峰。
荧阳《郑羲》、勃海《刁遵》、《朱义章》、《杨大眼》、《张猛龙》、《贾思伯》皆北魏碑，《般若碑》字方二寸，三百言尙完好，无时代年月书。势敦厚浑雄，予臆定为西晋人书，实古今第一眞书石本也。
从来大字苦拘挛，岱麓江崖若比肩。多谢云封《经石峪》，不敎山谷尽书禪。
泰山《经石峪》大字完好者，不下二百，与焦山《鹤铭》相近而渊穆，时或过之。
梁武平书致有神，一言常使见全身。云峯山下摩残碣，啸树低腰认未眞。
郑文公季子道昭，自称中岳先生，有《云峰山五言》及题名十餘处。字势巧妙俊丽，近南朝郗超、谢万常，疑其父墓。下碑《经石峪》大字、《刁惠公誌》出其手也。
中正冲和龙藏碑，擅埸或出永禪师。山阴靣目迷梨枣，谁见匡庐雾霽时。
隋《龙藏寺》出魏《李仲璇》、《敬显雋》两碑，而加纯净，左规右矩，近《千文》而雅健过之，《书评》谓右军“字势雄强”，此其庶几！
若如阁帖所刻，絶不见雄强之妙，卽《定武兰亭》亦未称也。
伯英遣篆为狂草，长史偏从隶势来。八法幸窥龙虎气，东明春草总成灰。
伯英变章为草，歴大令而至，伯高始能穷奇尽势，然唯《千文》二百餘字是眞跡，他帖皆赵、米以后俗手所为。余玩《千文》而悟伯高为草隶，藏眞为草篆，景度为草分，虽同出伯英，得笔各有原本，然征西风流遂尔邈，絶此大令所为，叹章草宏逸也。
三唐试判俗书胚，习气原从褚氏开。兖颂只今畱片石，独无尘染笔端来。
先任城公、兖公、颂骏和兼至唐石本之恪守古法者。
巨川《官告》是书雄，健举沉追势并工。悟入指尖有罏冶，转毫犹憾墨痕丰。
谓会稽本唐帖，真书之善，自变者行书，则《兰亭》题句同此妙悟。
洛阳草势通分势，以侧为雄曲作浑。董力苏资纵奇絶，问津须是到河源。
东坡、香光俱得力於景度，然东坡谓其雄杰，有颜柳之遗；香光谓其以险絶为奇，破方为圜，削繁成简，是犹未见彼结胎入悟处也。
无端天遣怀寕老，上蔡中郎合继声。一任刘姚夸絶诣，偏师争与撼长城。
诸城刘文淸相国，少习香光，壮迁坡老，七十以后潜心北朝碑版，虽精力已衰，未能深造，然意兴学识，超然尘外；桐城姚惜抱京堂，晚而工书，专精大令，为方寸行草，宕逸而不空怯，时出华亭之外，其半寸以内真书，洁净而能恣肆，多所自得；怀寕布衣邓石如顽伯，篆、隶、分、眞、狂草，五体兼工，一点一画，若奋若摶，葢自武德以后，间气所钟。百年来书学，能自树立者，莫或与叅，非一时一州之所得专美也。
国朝书品-----------------------------------------
平和简静，遒丽天成，曰神品。
醖酿无迹，横直相安，曰妙品。
逐迹穷源，思力交至，曰能品。
楚调自歌，不谬风雅，曰逸品。
墨守迹象，雅有门庭，曰佳品。
右为品五，妙品以降，各分上下，共为九等。能者二等，仰接先民，俯援来学，积力旣深，或臻神妙。逸取天趣，味从卷轴，若能以古为师，便不外于妙道。佳品诸君，虽心悟无闻，而其则不失，攻苦之效，未可冺没。至於狂怪软媚，幷係俗书，纵负时名，难入眞鑑。庶使雅俗殊途，指归不昧。其人皆以旣往为断，就所见而条别之，同等则约以世序为其后先。道光四年正月望日，涇包世臣愼伯甫编次。
神品一人
邓石如隶及篆书
妙品上一人
邓石如分及眞书
妙品下二人
刘墉小眞书 姚鼐行草书
能品上八人
释邱山眞及行书 宋珏分及牓书 傅山草书 姜宸英行书
邓石如草书 刘墉牓书 黄乙生行牓书
能品下二十三人
王鐸草书 周亮工草书 笪重光行书 吴大来草书
赵润草牓书 张照行书 刘绍庭草牓书 吴襄行书
翟赐履草书 王澍行书 周於礼行书 梁巘眞及行书
翁方纲行书 于令淓行书 巴慰祖分书 顾光旭行书
张惠言篆书 王文治方寸眞书 刘墉行书 汪庭桂分书
钱伯坰行及牓书 陈希祖行书 黄乙生小真行书
逸品上十四人
顾炎武正书 萧云从行书 释雪浪行书 郑簠分及行书
高其佩行书 陈洪綬行书 程邃行书 纪映鐘行书
金农分书 张鹏翀行书 袁枚行书 朱筠稿书
朱珪真书 邓石如行书 宋鎔行书
逸品下十六人
王时敏行及分书 朱彝尊分及行书 程京蕚行书 释道济行书
赵青藜眞及行书 钱载行书 程瑶田小眞书 巴慰祖行书
汪中行书 毕涵行书 陈淮行书 姚鼐小眞书
程世淳行书 李天澂行书 伊秉綬行书 张桂巖行书
佳品上二十二人
沈荃正书 王鸿绪行书 先著行书 查士标行书
汪士鋐眞书 何焯小眞书 陈奕禧行书 陈鹏年行书
徐良行书 蒋衡正书 于振行书 赵知希草书
孔继凁行书 嵇璜真书 钱澧行书 桂馥分书
翁方纲小真书 张燕昌小真书 康基田行书 钱坫篆书
谷际岐行书 洪梧小眞书
佳品下十一人
郑来行书 林佶小眞书 方观承行书 董邦达行书
华喦行书 秦大士行书 高方小真书 金榜眞书
吴俊行书 陈崇本小真书
九品共九十七人，重迭见者六人，实九十一人。又在都下前门西猪市口堆子前路北，见火镰店柜上立招牌两块，有“只此一家，言无二价”八字，字径七寸，墨书白粉版，版裂如蛇跗。其书优入妙品，询之不得主名，附记於此。
道光廿四年重录，增能品上一人：张琦真行及分书。能品下三人：于书佃行书、段玉立小真及草书、吴德旋行书。佳品上五人：吴育篆及行书、梅植之行书、朱昻之行书、李兆洛行书、徐凖宜正书。
答熙载①九问------------------------------------------------
问:自来论具书以不失篆分遗意为上,前人实之以笔画近似者,而先生驳之,信矣。究竟篆分遗意寓于具书从何处见?
篆书之圆劲满足,以锋直行于画中也;分书之骏发满足,以毫平铺于纸上也。真书能敛墨入毫,使锋不侧者,篆意也;能以锋摄墨,使毫不裹者,分意也。有涨墨而篆意湮,有侧笔而分意漓。诚悬、景度②以后遂滔滔不可止矣。
问：先生常言草书自有法,非字体之说也。究竟何者为草法?
《书谱》云:“真以点画为形质,使转为性情;草以使转为形质，点画为性情。”是真能传草法者。世人知真书之妙在使转，而不知草书之妙在点画，此草法所为不传也。大令草常一笔环转，如火筋划灰,不见起止。然精心探玩,其环转处悉具起伏顿挫,皆成点画之势。由其笔力精熟,故无垂不缩,无往不收,形质成而性情见;所谓画变起伏,点殊衄、挫,导之泉泣,顿之山安也。后人作草,心中之部分,既元定则,毫端之转换,又复卤莽,任笔为体,脚忙手乱,形质尚不备具,更何从说到性情乎?盖必点画寓使转之中,即性情发形质之内,望其体势,肆逸飘忽,几不复可辨识,而节节换笔,笔心皆行画中,与真书元异。过庭所为言“张不真而点画狼藉”,指出楷式,抉破窔(yào )奥也。
至谓“钟不草而使转纵横",此语并传尽真法。盖端庄平直,真势也;古人一点一画皆使锋转笔以成之,非至起止掣曳之处乃用使转。纵横者,无处不达之谓也。盘纡跳荡,草势也;古人一牵一连笔皆旋转,正心着纸,无一黍米倒塌处。狼藉者,触目悉是之谓也。草法不传,实由真法之不传。真草同源,只是运指换笔。真则人人共习,而习焉不察;草则习之者少,故谓草法不传耳。然草书部分亦是一大事,《晋书》所谓“杀字甚安”③是专言结构。不力究此义,所以日趋狂怪缭绕而不可止也。草故有法,然岂有别法哉?千年黑洞,今始凿出一线天。
然工力互有深浅,吴郡所为叹右军博涉多优也。抑余有更为吴郡进一解者,书之形质如人之五官四休,书之情性如人之作止语默，,必如相人书所谓五官成,四体称,乃可谓之形质完善,非是则为缺陷;必如《礼经》所谓九容④,乃得性情之正,非是则为邪僻。故真书以平和为上,而骏宕次之;草书以简净为止,而雄肆次之。是故有形质而无情性,则不得为人,情性乖戾又乌得为人乎!明乎此而自力不倦,古人未尝不可企及耳。
问：先生常言“左右牝牡，相得而近”，又改言“气满”，究竟其法是一是二？
作者一法，观者两法，左右牝牡，固是精神中事，然尙有形势可言。气满，则离形势而专说精神。故有左右牝牡，皆相得而气，尙不满者，气满则左右牝牡，自无不相得者矣。言左右，必有中，中如川之泓，左右之水皆摄於泓。若气满，则是来源极旺，满河走溜，不分中边，一目所及，更无少欠缺处。然非先从左右牝牡用功力，岂能倖致气满哉！气满如大力人，精通拳势，无心防备，而四靣有犯者，无不应之裕如也。
问：吴兴言：“结字因时相沿，用笔千古不易。陈、隋人结字，非不古而乏俊气，此又存乎其人。”华亭云：“古人以章法为一大事，尝见襄阳《西园记》，端若引绳，此非必有迹象，乃平日留心章法故耳。”二说孰优？
赵、董二说皆陋。结字本於用笔，古人用笔悉是峻落反收，则结字自然奇纵，若以吴兴平顺之笔而运山阴矫变之势，则不成字矣。分行布白，非停匀之说也，若以端若引绳为深於章法，此则史匠之能事耳。
故结体以右军为至奇。秘阁所刻之《黄庭》、南唐所刻之《画赞》，一望唯见其气充满而势俊逸，逐字逐画，衡以近世体势，几不辨为何字。葢其笔力惊絶，能使点画荡漾空际，回互成趣。大令《十三行》稍次之，《曹娥碑》俊朗殊甚，而结字序画，渐开后人匀称门戸，当是右军誓墓后代笔人所为，或出羊侍中，而后人以为王軆，误收右军帖中耳。《乐毅论》各本，皆是唐人自书，非出摹拓，只为体势之平，实由笔势之近。北碑以《淸颂碑》、《玉佛记》为最奇，然较《十三行》已为平近，无论《画赞》、《黄庭》也。《内景经》纵势取姿，可谓有韵，然序画雅无奇趣，《鹤铭》神理止同《内景》，以为右军书者，皆非能见匡庐眞相者也。降至王侍中，用笔渐平，而结字益实，葢二王以前之书，无论眞行，帖中所无，不能撮合偏旁，自创一字，以叅其间；侍中以下，则渐可以后人体势入之而不嫌矣，草书唯皇象、索靖笔鼓盪而势峻宻，殆右军所不及。伯英诸帖，大都是大令书，圣於狂草，空前絶后。只是行以篆法，下笔如鹰鸇搏击，遒而不褊，疎而不凋，虽经挪行，尙可想所向，无空濶之意态也。
问：前人言小字如大字，褚遂良以后，经生祖述，亦有能者。大字如小字，未之见也。题署如细字，跌宕自在，唯米襄阳近之，斯语是否？
小字如大字，以言用法之偹，取势之远耳。河南徧体珠玉，颇有行歩媚蛊之意，未足为小字如大字也。大字如小字，以形容其雍容俯仰，不为空濶所震慑耳。襄阳侧媚跳盪，专以救应藏身，志在束结，而时时有收拾不及处，正是力弱胆怯，何能大字如小字乎！小字如大字，必也《黄庭》，旷荡处直任万马奔腾，而籓篱完固，有率然之势。大字如小字，唯《鹤铭》之如意指挥，《经石峪》之顿挫安详，斯足当之。
问：每作一波，常三过折，无垂不缩，无往不收。先生每举此语以示学者。而细玩古帖。颇不尽然。卽观先生作字，又多直来直去，二法是同是异？
学书如学拳。学拳者，身法、歩法、手法，扭筋对骨，出手起脚，必极筋所能至，使之内气通而外劲出。予所以谓临摹古帖，笔画地歩必比帖肥长过半，乃能尽其势而传其意者也。至学拳已成，真气养足，其骨节节可转，其筋条条皆直，虽对强敌，可以一指取之於分寸之间，若无事者，书家自运之道亦如是矣。葢其直来直去，已备过折收缩之用。观者见其落笔如飞，不復察笔先之故，卽书者亦不自觉也。若逕以直来直去为法，不从事於支积节累，则大谬矣！
问：匀净无过吴兴，上下直如贯珠而势不相承，左右齐如飞雁而意不相顾。何耶？
吴兴书笔专用平顺；一点一画，一字一行，排次顶接而成。古帖字体，大小颇有相逕庭者，如老翁携幼孙行，长短参差，而情意真挚，痛痒相关。吴兴书则如市人入隘巷，鱼贯徐行，而争先竞后之色人人见靣，安能使上下左右，空白有字哉！其所以盛行数百年者，徒以便经生胥史故耳。然竟不能废者，以其笔虽平顺，而来去出入处，皆有曲折停蓄。其后学吴兴者，虽极似而曲折停蓄不存，惟求匀净，是以一时虽为经生胥史所宗尙，不旋踵而烟销火灭也。
问：华亭言学少师《大仙帖》，得其破方为圆、削繁成简之妙。先生尝是其言。再三寻讨不得其故。
香光论书，以此二语为最精。从过庭“泯规矩于方圆，遁钩绳之曲直”悟入，非果得于学《大仙帖》也。此以香光所诣而知之。至《大仙帖》，卽今传《新歩虚词》，望之如狂草，不辨一字，细心求之，则眞行相参耳。以眞行聨缀成册，而使人望为狂草，此其破削之神也。葢少师结字，善移部位。自二王以至颜、柳之旧势，皆以展蹙变之。故按其点画如真行，而相其气势则狂草。山谷云：“世人尽学《兰亭》靣，欲换凡骨无金丹。谁知落阳杨风子，下笔便到乌丝阑。”言其变尽《兰亭》靣目，而独得神理也。《兰亭》神理在“似奇反正，若断还连”八字，是以一望宜人，而究其结字序画之故，则奇怪幻化，不可方物。此可以均天下国家，可以辞爵禄，可以蹈白刄之中庸，而非“非之无举，刺之无刺”之中庸也。少师则反其道而用之，正如尼山之用狂狷。书至唐季，非诡异卽软媚，软媚如鄕愿，诡异如素隐，非少师之险絶，断无以挽其頽波。眞是由狷入狂，復以狂用狷者，狂狷所为可用，其要归固不悖於中行也。
问：先生尝云：“道苏须汰烂漫，由董宜避凋疏。”烂漫、凋疏。章法中事乎？笔法中事乎？汰之。避之。从何处著手？
烂漫、凋疏。见于章法而源于笔法。花到十分烂漫者，菁华内竭，而颜色外褪也；草木秋深，叶凋而枝疏者，以生意内凝而生气外蔽也。书之烂漫，由于力弱，笔不能摄墨，指不能伏笔，任意出之，,故烂漫之弊至幅后尤甚。凋疏由于气怯,笔力尽于画中,结法止于字内,矜心持之,故凋疏之态在幅首尤甚。汰之，避之，唯在练笔。笔中实则积成字，累成行，缀成幅而气皆满，气满则二弊去矣。宝晋藉《辞中令书》,画瘦行宽而不凋疏者,气满也。戏鸿堂⑥摘句《兰亭诗》、《张好好诗》,结法率易,格致散乱而不烂漫者,气满也。气满由于中实,中实由于指劲,此诣甚难至,然不可不知也。
[评点]①熙载：即吴熙载。②诚悬：柳公权。景度：杨凝式③杀字甚安,意为结字妥帖。晋卫恒《四体书势》：“杜氏（杜度）杀字甚安而书体微瘦,崔氏（崔瑗）甚得笔势而结字小疏."④九容：身体九部分之容姿。《礼记·玉藻》：“君子之容舒迟,见所尊者齐¤(音素,局促不安貌）。足容重,手容恭,目容端,口容止,声容静,头容直,气容肃,立容德,色容庄,坐如尸,燕居告温温”。⑤宝晋斋：原为米芾书斋名,这里指《宝晋斋法帖》。⑥戏鸿堂：指《戏鸿堂帖》，为董其昌所刻丛帖,刻有晋、唐、宋、元诸家名迹。
任何一种新字体的诞生,都是当时人们在“因革损益”规律的支配下,在使用中对原有字体进行加工改造的结果。楷书是在汉代小篆余风犹在,隶书方兴未艾这一字体急剧变化的时期出现的,因此也就必然带有篆书、隶书的一些特点。包世臣从篆、隶书的笔势和用笔、用墨的方法上,论述了如何使楷书“不失篆分遗意”,简明扼要地抓住了问题的关键。
书法作品中表现出来的性情是作者人格的对象化。包世臣有见于此,从传统的儒家思想出发,强调了以“平和"、“简净”为上这样一种审美标准,显而易见,这和他一贯推崇的北碑的审美特征是有矛盾的,反映了他在书法艺术的探索过程中既渴望求新但又不能摆脱儒家传统文化束缚的两难处境。他自己的创作成就之所以不大,大约也是受制于此。
在古今许多书法作品中,都存在着一种不足之处,即前后效果不统一,有的前段成功后段失败,有的则与此相反。包世臣指出了造成这种弊病的原因,提出了克服的方法,为世人献上了一剂良药。
答三子问------------------------------------------------
修存问：先生薄吴郡书，而常举其言为学者法，其所谓“察之尙精，拟之贵似，先察后拟者”，将毋必能察而后能拟耶？敢问古帖眞伪优劣，如何能精其察？
书道妙在性情，能在形质。然性情得於心而难名，形质当於目而有据，故拟与察皆形质中事也。古帖之异於后人者，在善用曲。《阁本》所载张华、王导、庚亮、王廙诸书，其行画无有一黍米许而不曲者，右军已为稍直，子敬又加甚焉，至永师，则非使转处不復见用曲之妙矣。尝谓人之一身，曾无分寸平直处。大山之麓多直出，然歩之，则措足皆曲，若积土为峯峦，虽畧具起伏之状，而其气皆直为。川者必使之曲，而循岸终见其直。若天成之长江、大河，一望数百里，瞭之如弦然，扬帆中流，曾不见有直波。少温自矜其书，於山川得流峙之形者，殆谓此也。曾忆相人书，有曰：“眉要曲兮不要直，曲直愚人不得知。”曲直之说至显，而以为愚人不知，则其理正通於书，故米、赵之书，虽使转处，其笔皆直。而山阴伪跡多出两家，非明於曲直之故，恶能一目辨晢哉！秦、汉、六朝传碑不甚磨泐者，皆具此意，彚帖得此祕密，所见唯南唐祖刻数种，其次则枣版《阁本》，北宋蔡氏，南宋贾氏，所刻已多参以已意。明之文氏、王氏、董氏、陈氏，几於形质无存，况言性情耶！然能辨曲直，则可以意求之有形质无形质之间，而窥见古人真际也。
曲直之粗跡，在柔润与硬燥。凡人物之生也，必柔而润，其死也，必硬而燥。草木亦然，柔润则肥痩皆圆，硬燥则长短皆扁。是故曲直在性情而达於形质，圆扁在形质而本於性情。唐贤眞书，以渤海为最整，河南为最暇，然其飞翔跳盪，不殊草势，筋摇骨转，牵掣玲瓏，实有不草而使转纵横之妙。凡以其用笔，较江左为直，而视后来则犹甚曲之故也。能以是察，则近於精矣。
藴生问：先生言察古帖之术，微妙至不可遁。自宋至明，真跡流传者，眞伪尤杂。仍用是以察乎？抑别有术乎？
太傅呕血以求中郎笔诀，逸少仿钟书胜於自运，子敬少时学右军代笔人书，可见万古名家无不由积学醖酿而得。虽在体势旣成，自闢门戸，而意态流露，其得力之处，必有见端。赵宋以来，知名十数，无论东坡之雄肆，漫士之精熟，思白之秀逸，师法具有本末。卽吴兴用意结体，全以王士则《李宝成碑》为枕中秘。而晋、唐诸家，亦时出其腕下。至於作伪射利之徒，则专取时尙之一家，画依字橅（古同“模”。），力求貎似，断不能追踪导源，以求合於形骸之外。故凡得名跡一望而知为何家者，字字察其用笔结体之故，或取晋意，或守唐法，而通篇意气归於本家者，眞跡也。一望知为何家之书，细求以本家所习前人法而不见者，仿书也以此察之，百不失一。
震伯问：善哉！先生之言察也。敢问拟，其术从何始，於何终？
始如选药立方，终如集腋成裘。立方必定君药以主症，为裘必揣身裁以儷色，斯其大都也。学者有志学书，先宜择唐人字势凝重，锋芒出入，有跡象者数十字，多至百言习之，用油纸悉心摹出一本，次用纸盖所摹油纸上，张帖临写，不避涨墨，不辞用笔根劲，纸下有本以节度其手，则可以目导心追，取帖上点画起止肥瘦之跡。以后逐本递夺，见与帖不似处，随手更换，可以渐得古人回互避就之故。约以百过，意体皆熟，乃离本展大加倍，尽己力以取其囘锋抽掣盘紆环结之巧，又时时闭目凝神，将所习之字，收小如蝇头，放大如牓署以騐之，皆如在覩，乃为真熟。故字断不可多也。然后进求北碑习之如前法，以坚其骨势，然后纵临所习之全帖，渐遍诸家，以博其体势，闲其变态。乃由真入行，先以前法习褚《兰亭》肥本，笔能随指环转，乃入《阁帖》。唯《争座位》至易滑手，一入方便门，难为出路。要之，每习一帖，必使笔法章法透入肝膈，每换后帖，又必使心中如无前帖。积力旣久，习过诸家之形质性情无不奔会腕下，虽曰与古为徒，实则自怀杼轴矣。唯草书至难，先以前法习永师《千文》，次征西《月仪》二帖，宜遍熟其文，乃纵临张伯英、二王以及伯高残本《千文》，务以“不眞而点画狼籍”一语为宗，则拟之道得也。善夫，吴郡之言乎！“背羲、献而无失，违钟、张而尙工。”是拟虽贵似，而归於不似也。然拟进一分，则察亦进一分，先能察而后能拟，拟旣精而察益精，终身由之，殆未有止境矣。
《书谱》辨误------------------------------------------------
《书谱》云：“羲之入都，临行题壁，子敬密拭除之，书易其处，私为不恶。羲之自都返见。曰：‘吾去时眞大醉也！’敬乃内慙。”又言“谢安素轻子敬之书，子敬尝作佳书与安，谓必存录。安輒题后答之。敬深以为恨！”之二说者，不知所自出，大约俗传，非事实。按右军癸亥生，当西晋惠帝太安二年，至甲辰生大令，为东晋康帝建元二年，至穆帝永和九年，大令年十岁，会兰亭尙不能成诗，永和十一年春，右军辞官誓墓居会稽，是后断无入都理。是右军入都，至迟亦永和十年。大令年始十一焉，得有拭除父书，而别作之事乎？谢安长於大令二十四岁，大令始仕係为安卫军长史。太元中，建太极殿，安欲大令书其牓，为百世光，卒以难言，而不敢逼是，其极重大令。又焉得不存录“大令佳书题后答之”之事？况安为大令父执已，又係其故，吏卽不存録其书，又何至深恨耶？大令临命时自言唯念及辞郗氏婚事，深为疚心，则其他行检，无瑕可知，且南朝深重礼教，东山丝竹，尙貽讥议，以灵寳之悖逆，闻呼温酒。遂伏地流涕不可止，况自称胜父。如虔礼所述乎，恣意污衊是不可以不辨！至《玉润帖》世皆署为右军，以予审之，实临海太守凝之书也。右军卒於辛酉，当穆帝升平五年，大令年十八，升平三四年间，右军致周益州书，有唯一小者尙未婚，过此一婚，便得至彼之言，未婚之小者卽斥大令。前此升平一年《旦夕都邑帖》止言无奕外住仁祖日往尙不及蜀中山川诸奇嗣有省足下别疏及年政七十二帖始订游目汶领峨眉之约最后乃言待小者婚乃能至彼七十帖有云“吾年垂耳顺其时”想已五十七八，故知是升平三四年间书也，不一二年，右军遂厌世，焉得见大令之小女玉润？且言发痼，痼疾少有差耶，临海奉五斗米最虔帖称家长是固兄之称耳。其书视右军差敛，而姿态远逊。又其辞愚慤非临海不至是也，若《保母帖》乃越僧得之，以五百金卖与韩侘冑者，书必出大令，或其时大令书尚多集字精刻，以誑侘冑，未可知也。右军卒辛酉，年五十九。至哀帝兴寕三年乙丑，右军仅六十三，而李氏顾七十是长於右军七岁，右军七儿一女皆郗夫人生，帖言同生则自有妾媵，然东床坦腹，右军尙少，焉得有妾？反长於壻，至七岁之多耶。
跋荣郡王临《快雪》、《内景》二帖------------------------------------------------
古人论真行书，率以不失篆分意为上。后人求其说，而不得至，以直点斜拂，形似者当之。是古碑断坏，彚帖障目，笔法之不传久矣。南唐祖本，宇内罕覯，《潭》、《絳》、《大观》、《宝晋》诸刻，具体宋人，《停云》、《鬱冈》悉成赵法，卽华亭，力排吴兴，而《戯鸿》不乏赵意，良由胜国盛行赵书，摹鐫路熟，虽从眞跡上石，而六朝笔妙已不可见，加华亭选帖之时，甫逾强仕字，尚无笔鉴，復有舛故，《旱燥帖》、《虎儿书告》、《渊朗帖》、《东山帖》、《谢庄诗帖》、《离骚经》、《文皇哀册》皆中岳书，《先墓帖》中唐人书；《黄耆帖》景度书；《思想帖》、《秋深不审帖》皆吴兴书；《乐志论》、《帝京萹》皆伪书，悉令窜入其真蹟，唯《出师颂》、《保母志》、南库本《十三行》、《朱巨川告身》、《祭姪文》、《刘中使》、《新歩虚词》尙可以意推，见双钩悬擥指实掌虚之妙，为足重耳。大凡六朝相传笔法，起处无尖锋，亦无驻痕收处，无缺笔亦无挫锋，此所谓不失篆分遗意者。虞、欧、褚、陆、李、徐、颜、柳、范、杨，字势百变，而此法无改，宋贤唯东坡实具神解，中岳一出，别啟旁门，吴兴继起，古道遂湮。华亭晚而得笔，不著言詮，近世诸城相国，祖述华亭，又从山谷笔短意长一语，悟入窥破祕旨，虽復结搆伤巧，较华亭逊其遒逸，而入锋洁净，时或过之。盖山东多北魏碑，能见六朝眞相，此诸城之所以或过华亭也。今观荣邸书，虽抚戏鸿木本，而笔势逆入平出，江左风流，俊然若接不受氊墨之愚，可谓诸城而后，再逄通识者己。铁香得之，装池见示，故欣忭而记之，同观者：张翰风、彦惟竹、林容澜止来止昆玉、徐仲平、魏曾容、叶东卿、方彦闻、胡苏门。
书临平原《祭姪稿》后------------------------------------------------
平原三稿，以《祭姪文》为最奇纵，定是真跡。然考禄山以天寳十三载十一月甲子举兵。未出范阳，卽命安志忠将精兵守土门，以遏西兵东下之路，及禄山至藁城，常山与其长史袁履谦出迎禄山，大喜加以金紫使，仍守故治，兼辖附近诸军，改命蒋钦凑率曳落河百人团练兵七千，守土门，属常山统辖，常山以十二月丙午定起义之谋，假禄山命，召钦凑至郡受犒。日暮抵城外，常山命暂就传舍遣属载酒召妓，醉而斩之，尽杀曵落河而散土门之众。丁未，禄山遣徵兵幽州之高邈，自幽州返南至郡，常山又遣属计擒之，少顷郡南报，何千年自东都来，已入境。常山遣迎於驛。千年已闻邈被禽，指挥从骑斗皆死，因擒千年。河北从风反正者十七郡，常山遣其子泉明，送钦凑首并邈、千年至长安。至太原，同行之张通幽说太原尹王承业留泉明，更其表别遣送都，没常山之功。及太原陷，泉明被掳，囚於范阳。先是禄山命互更诸郡守，饶阳太守卢全诚，一名皓，不受代禄山命。张献诚将五郡兵，围四十餘日，及闻常山兵起，钦凑等被擒，解围遁去。又禄山所命景城守，为县尉贾载穆寕诛死。禄山自东都命史思明攻之，思明兵至景，遣人説穆尉，穆立斩之，共推平原为盟主。平原遣常山之甥卢邈诣常山，约同起义。禄山闻常山兵起，欲归自攻之时，已定十四载。上曰称帝东都之议，因遣蔡希德，自河内将万人击常山，思明亦与李立节，自景城率万人同至常山。正月壬戌常山城陷，擒常山及履谦送东都，遇害。史不言常山遣季明诣平原事，常山郡今真定府，土门在获鹿县去常山西一舍。平原在常山东南土门，非道所经，且其时土门已无守兵，城陷无关土门事。文爰开土门云云，殊不可解。及思明降平原，已改刾蒲州，泉明乃得归蒲州，平原命泉明访求常山之子女陷贼者，泉明先至东都，求得常山及履谦尸，又在常山访赎眷属，多人亦不言得季明首。衬事文云，再陷常山陷字，当访字之误也，贼臣不救，斥太原尹王承业，承业故匪人，然太原距常山且六百里，思明兵至常山，三日城遂陷，虽救亦无及也。常山自起兵至城陷，前后止十七日，思明破常山，移胜兵攻饶阳，月餘仍不下，而临淮救至，击败思明军，饶阳乃解。常山之起义反正也。以前赵州司戸包处遂而近在肘掖，不与之谋军国，饶阳距常山一程，常山为盟主，復不与饶阳图事，反远结王承业，心目中唯见头衔高卑，眞白靣书生也。临淮至用司戸谋遂大破思明於嘉山，饶阳之忠与能不下，睢阳司戸谈言微中有仲连之风，而名皆不著，真有幸有不幸哉！
此丁酉夏，临平原稿书而刋其错误，以应阳湖刘亷方者。亷方好学治古文，工北朝书，於僕笔法，尤为篤嗜，而忽以癸卯夏旅化於浙，年廿三岁，录此为之垂涕。甲辰八月，倦翁记。
题隋誌拓本------------------------------------------------
嘉庆二十年，西安民掘地得石誌二：一隋太僕卿，一太僕夫人姬氏，俱正书，径半寸。《太僕志》纵横各三十七行，《夫人誌》纵横各二十七行，字画雋密，词理髙华，玩其笔势，断为率更无疑也。永兴称率更曰不择纸笔，皆能如志。於此拓见之，盖其指法沉实，力贯豪端，八靣充满，更无假於外助故也。率更书，晚而弥峻，《姚辨志》、《千字文》皆大业时书，其体壮实，近《遗敎经》，《醴泉铭》、《擣素赋》、《心经》、《梦奠》皆贞观时书，其体雄峻，近《曹娥碑》。二志字同《千文》，而更遒丽。书道习法易，而创体难。近世北朝石志出土者多矣，字画率朴茂敛，分势而为之，至率更出，始醖酿分法，而尽变其势。厥后祖尚流风，虽峭厉如兰臺，圆劲如裴休，卒莫窥浑厚之域，而谓同时儕辈，竟復有学业相抗，而无闻於后者乎。率更碑版传世者，悉伤磨刮，卽得宋拓，亦非眞相。而二志数千字，完好如新，岂非墨林至寳耶！《太僕志》极沉毅，《夫人志》稍加妍雋，葢蓺之精者必凝於神，下笔时因人因文寄意，稍殊体势与为关通耳。余尝见南唐搨《画赞》、《十三行》沉肃如汉分，今见二誌，益见山阴家法，为宋以来彚帖所没，故具说之。
自跋删拟《书谱》------------------------------------------------
吴郡书源出子敬序述右军诸帖略不一及草势是其意故不尙右军草也学宗子敬而论排之者以文皇有饿隶之誚耳然鼓努者屈銕抽刀之类标置者让头舒脚之类此在右军无定法而子敬眞行所不能免则其目击心迷之叹亦有自来矣吴郡虽得子敬之笔至於体势则未也书断谓其有天材少工用眞行雅於艸者正以其艸无点画处遂无字耳笔墨利病推阐几尽而每为腴词掩意故删浮言以显名理六萹之谱亡于南宋今传者止其叙说白石所续非吴郡指也臆测其目当为执使转用拟察凡是数法余他书言之已备故将删本拟写一通察其结法依据永师善为变势遂能立家子书此势取仍旧而料白处行大都以子敬之意行之嗟夫察之者尚精拟之者贵似此卷分之则似合之则不似能知其所以不似是在精于察矣写竟传示修存熙载藴生震伯当共喻此祕密道光壬辰闰月晦日
自跋草书答十二问------------------------------------------------
余自得版本《阁帖》，篤嗜大令草，乃悟吴郡“不眞而点画狼籍”一语为无上祕宻。及见华亭覆《澄淸堂帖》载右军“又顷水雨以復为灾彼何似”两行十一字，嘆其如虫网络壁，劲而復虚，真吴郡所谓“同自然之妙有，非力运所能成。”因信高坐两行素书入神，高闲以下只可悬之酒肆。襄阳之言良非无见，徧閲唐人传书，成篇幅而不缅山阴家法者，唯《屏风书》及《书谱》。然《屏风书》遣笔处恒伤疾，又形骸多有未检；《书谱》守法颇严而苦彫踈，无《屏风书》茂密之致，遂俱置不习其势。
今秋薄游武林，求书者沓至。行笈无可钞录者，从友人假得《书谱》，各临写数行以应之。以其文多芜穉，略为删截，返邗乃写出删本，授子弟诵习。反覆察其结法，空旷而完密，气力实有过人。拟之数过，益能尽其得失。篇端七八百言，遵规矩而弊于拘束，彫疎为甚；而东晋士人以下千餘言，渐会佳境，“然消息多方”以下七八百言，乃有思逸神飞之乐，至为合作。“闻夫家有南威”以至篇末，则穷变态，合情调，心手双畅。然手敏有餘，心闲不足，赏会旣极，略近澜漫。是故吴郡语虽过分，然使稍存谦抑，不尽所明，则枢机永祕，希风无从，草法如綫，萟林实载其功矣。
藴生曰：“先生拟《书谱》岂欲操吴郡戈入室以伐之耶？至两荅之文，极言学书工用，六篇之闕，顿还旧观。若写出流布，斯乃明火爚蝉之盛业，视拟《书谱》相万也。”余谢以非任，而友生误闻其说，以佳楮相餉、遂试为之，以质藴生。道光壬辰孟冬甲子。
右军作眞如草，大令作草如眞。作真如草，率更雅有神解，襄阳赞以真到内史，而状之曰：“庄若对越，俊如跳掷”，信为知言。然率更下笔，则庄俊俱到；右军下笔，则庄俊俱忘，此则欲从末由者已。作草如眞，有唐三家略存其意。长史八法完具，而不能无检摄不及处；醉僧藏锋内转，瘦硬通神，而衂墨挫豪，不无碎缺，少师铺豪入纸，至能齐力，而矜奇尚褊，踽踽凉凉，未免已甚。下此遂无可言者。草法不传，其真不传也乎。次年二月上丁，展视是卷，点画多不称意，骤雪如掌，目眩指拳，不復成字。
十二日校勘《晋书》，见《卫瓘传》云：“汉兴而有草书，不知作者姓名。后之善者称杜度、崔瑗、崔寔。杜氏杀字甚安，而书体微瘦，崔氏甚得笔势，而结字少疏。张伯英因而转精甚巧，下笔必为楷则，号‘匆匆不瑕，草书’，至今寳为草圣。”《索靖传》云：“靖与卫瓘俱以草书知名，瓘笔胜靖，然有楷法，远不能及靖。”始知作草如真，乃汉、晋相承草法，吴郡传衣未远，非由冥悟。余前读《晋书》，於此章句，视为词藻，心镜不明，目精遂瞇。是以释子传法，名曰“证盟”，法必心悟，非有可传；不得真证，难坚信受。余今日则不啻亲承狮子吼也。欢喜讃叹，并记於后，以告天下后世之同此志者。
怀寕篆隶分已臻絶诣，眞书虽不入晋，其平实中变化要自不可及。唯草书一道，怀寕笔势固如铜墻銕壁，而虚和遒丽，非其所能。尙留片席，使后来者自择所处。
《十七帖》疏证------------------------------------------------
《十七帖》初刻於澄淸堂，其本未见宋以后彚刻本，单行本有释文本、唐临本所见不下十餘种，大都入多尖锋出，多挫锋，转折僵削，俗工射利所为也。碧溪上人以余删拟《书谱》已刻成，欲写刻《十七帖》以道吴郡之源，其意甚盛，故为作是卷。梁武帝称右军“字势雄强，若龙跳天门，虎卧凤阁”唐文皇称右军“点曳之工，裁成之妙，势似奇而反正，意若断而还连。余远追微旨，结体则据枣本《阁帖》，用笔则依祕阁《黄庭》、文房《画赞》，而参以刘宋《爨龙颜》、东魏《张猛龙》两碑，以不失作草如真之遗意。为自来临冩《十七帖》家开一生面，以俟异日或得《澄淸堂本》证其得失，各本帖或多或少，前后编次及释文亦互异，又句读多不可离，余故据《史》传，按文论世，为之移併，随手作行，不拘成式，而别以眞书释而疏之如左：
十七日先书郗司马未去卽日得足下书为慰先书以具示復数字
全帖前人皆以为与益州刾史周抚道和者有阁本周益州送卬竹杖帖可证以帖首二字为名郗司马名曇字
重熙鉴字道徽之子右军妻之仲弟大令前妻之父永和一年会稽王以抚军大将军辅政引为司马道徽尝过
王敦畱姑孰抚时为敦从事中郞是宜与郗氏有旧然重熙未尝膺梁益之命或遣信而附书也
计与足下别廿六年於今虽时书问不解渴怀省足下先后二书但增叹慨顷积雪凝寒五十年中所无想顷如
常冀来夏秋间或復得足下问耳比者悠悠如何可言
右军为敦从子至承器赏抚以府寮为私人故与右军特厚太寕二年敦为逆抚以二千人从敦败抚逃入西阳蛮中是年十月詔原敦党抚自归扉下时右军为祕书郎同在都咸和初司徒王导茂宏辅政復引为从事中郎旋出为江夏相监沔北军鎭襄阳歴守豫章代毋丘奥监巴东军刾益州计自太寕三年至永和五年适廿六年是年大将军褚裒北伐败绩悠悠如何可言葢指此玩词意是久别得书而復者当卽附郗之先书帖宜居前以全帖名十七故存其旧
从并数有问粗平安唯脩载在远问不数悬情司州疾篤不果西公私可恨足下所云皆尽事势吾无间然诸问想足下别具不復具抚王氏故吏殆拳拳右军诸从故详荅之右军以永和四年由江州刾史入为护军将军在都城故问数达也脩载名耆之王廙世将之子为鄱阳太守故云在远司州名胡之字脩龄脩载之兄皆右军同祖弟永和五年石季龙死朝议以脩龄有声誉用为司州刾史以绥集河洛辞有疾未行而卒所云皆尽事势吾无间然者永和六年以殷浩督扬豫徐青兖五州军事假节图北伐似抚来书亦不以此举为然与右军有同心也书定出其时各本或有或无他帖刻者戏鸿本似出徐会稽然最有行间法
去夏得足下致卬竹杖皆至此士人多有尊老者皆卽分布令知足下远惠之至
往在都见诸葛显曾具问蜀中事云成都城池门屋楼观皆是秦时司马错所修令人远想慨然为尔不信具示为欲广异闻
显字依草法定是显捡蜀志显父攀攀父乔乔瑾次子也瞻未生前瑾命乔入蜀为亮后恪旣族攀仍后瑾至显乃与瞻孙京同移河东华阳国志云平蜀之明年移蜀大臣宗预廖化诸葛显等於东按中宗卽位建康右军年已十五时诸葛诞孙恢为会稽太守显或南依恢故右军得在都见之也上距东移葢五十二年令人六字本旁注唐人临入正文从之
知有汉时讲堂在是汉何帝时立此知画三皇五帝以来备有画又精妙甚可观也彼有能画者不能因摹取当可得不信具告
知有至此知十五字各本无唐临及阁帖有之今依补
彼盐井火井皆有不足下目见不为欲广异闻具示朱处仁今所在往得其书信遂不取答今因足下答其书可令必达处仁当是龙驤将军朱寿穆帝纪所载永和五年与抚同击范賁平益州者也通鑑或本误作燾[燾乃西蛮校尉别一人]
以上五帖当是一书先谢远惠次杂问蜀事末附致朱书係由护军出守会稽后作
得足下旃剡胡桃药二种知足下至戎盐乃要也是服食所须知足下谓顷服食方囘近之未许吾此志知我者希此有成言无缘见卿以当一笑
至摰也别帖屡言情至此其省文非至止之至谓勤也如迨其谓之遐不谓矣之谓索戎盐先致谢耳方回郗愔字右军妻之长弟史称其栖心絶穀修黄老之术与右军及高士许询游东土不乐叅朝政有迈世风顷服食作须者误未许吾此志言方回虽近道犹未能深信也吾服食久犹为劣劣大都比之年时为復可可足下保爱为上临书但有惆悵连上服食而申言之
天巤膏治耳聋有騐不有騐者乃是要药
天巤卽今飞巤毛赤而尖苍白似黑狐蜀产也
以上三帖当是一书
虞安吉者昔与共事常念之今为殿中将军前过云与足下中表不以年老甚欲与足下为下寮意其资可得小
郡足下可思致之耶所念故远及
墨藪载安吉善书别帖有虞义兴适道此或即其人然史无可考帖云远及当与抚也
来禽樱桃靑李日给滕子皆囊盛为佳函封多不生足下所疏云此菓佳可为致子当种之此种彼胡桃皆生也吾篤喜种菓今在田里唯以此为事故远及足下致此子者大惠也上此此来禽四菓下此此会稽胡桃卽抚前所致者故云彼以明之前列菓名乃索其子定是一帖前人有谓此帖为与桓宣武者宣武以永和三年灭蜀右军以十一年去官帖云今在田里是去官后语宣武未再至蜀何能与宣武邪
旦夕都邑动静淸和想足下使还具时州将桓公告慰情企足下数使命也谢无奕外住数书问无他仁祖日往言寻悲酸如何可言
抚以永和九年斩萧敬文使还指此具时州将时是也抚已由征虏安西进平西言以此功朝议当进为鎭征极州将之荣也入升平果进镇西其卒也赠征西桓公以永和十二年大败姚襄於伊水收復洛阳修五陵告慰者言接其告欣慰也情企数使抚前助桓公平蜀或欲引之北伐有疏请也仁祖谢尙字尙弟奕字无奕升平一年五月尙卒朝议以尙在北得人故以奕代尙刾豫州北伐慕容雋明年卒於军外住指此此升平一年书
省别具足下小大问为慰多分张念足下悬情武昌诸子亦多远宦足下兼怀并数问不老妇顷疾笃救命恒忧虑餘粗平安知足下情至
陶侃士行以咸和四年平苏峻后由江陵移鎭巴陵五年斩郭默加督江州復移鎭武昌九年辞镇归国登舟而卒属吏画其像於武昌西门故称之士行十七子九子旧史有名抚妹为士行子妇老妇右军称妻也
省足下别疏具彼土山川诸奇扬雄蜀都左太冲三都殊为不备悉彼故为多奇益令其游目意足也可得果当告卿求迎少人足耳至时示意迟此期眞以日为岁想足下鎭彼土未有动理耳要欲及卿在彼登汶领峨眉而旋实不朽之盛事但言此心以驰於彼矣知彼淸晏岁丰又所出有无乡故是名处且山川形势乃尔何可以不游目
知彼帖承上帖之意定是一书所出有无言有他处所无是当时语鄕读如鄕也吾见於夫子之鄕言蜀本古之名邦也或以为无一鄕或以为有异产皆误
足下今年政七十耶知体气常隹此大庆也想復勤加颐养吾年垂耳顺推之人理得忝以为厚幸但恐前路转欲逼耳以尔要欲一游目汶领非復常言足下但当保护以俟此期勿谓虚言得果此缘一段奇事也
右军祖名正故讳作政抚以太寕二年自归至兴寕三年卒於益州厯四十三年前在敦所已洊歴显职史虽不言其寿数大都七十餘矣吾有七儿一女皆同生婚娶以毕唯一小者尙未婚耳过此一婚便得至彼今内外孙有十六人足慰目前足下情至委曲故具示
同生一母也未婚之小者乃大令右军孙楨之外孙刘瑾皆知名此帖说欲游蜀而尙未果之故以坚其约当是最后书各本无唯唐临本有从之
以上十九帖定与抚云譙周有孙高尙不出今为所在其人有以副此志不令人依依足下具示严君平司马相如扬子云皆有后不蜀人譙秀周之孙也李雄李驤李寿据蜀三徵皆不应今为所言蜀已内属在察也犹在帝左右之在连下九字为句云譙周下廿九字十七帖本所无严君平下十四字阁本亦别为帖唐临本及大观帖皆连为一文义为优从之此帖定是永和三年右军为江州刾史时闻宣武平蜀而致之者畱意人材表章气节乃怀柔反侧弟一义
宣武荐秀卒不起未必非此书啟之抚欲炙之士观虞安吉帖止叙丳论资是未可与言此也
以上一帖与宣武吾前东粗足作佳观吾为逸民之怀久矣足下何以等復及此似梦中语耶无缘言靣为嘆书何能悉会稽在金陵东南朝时所谓东郡东土东中皆斥会稽云吾前是辞内史后语等待也言同具逸民之志何以迟迟不决作方者误復及此似梦中语想右军去官时有书留之也此帖当与方回方回旣姻亲又同志故措辞直爽胡桃帖未许吾此志之说所由来也此永和十一年书
瞻近无缘省告但有悲嘆足下小大悉平安也云卿当来居此憙迟不可言想必果言告有期耳亦度卿当不居
京此旣避又节气佳是以欣卿来也此信旨还具示问
两告字各本俱作苦传橅误也晋人言苦皆谓病帖意殊不尔此此会稽避谓嚣尘不及想必果言为句告有期属其先告来期也
知足下行至吴念违离不可居叔当西耶迟知问
方回以黄门侍郎出为吴郡守固辞乃改临海此右军初闻吴郡命喜其近东而致之书叔谓重熙当西谓其代
荀羡为北中郞将镇下邳也
以上三帖皆与方囘
龙保等平安也谢之甚迟见卿舅可耳至为简隔也今往丝布单衣财一端示致意
今往十二字各本皆别唯唐临本合良是从之
胡母氏从妹平安故在永兴居去此七十也吾在官诸理极差顷比復勿勿来示云与其婢问来信不得也
永兴今萧山此此会稽婢字絶句
彼所须药草可示当致
须各本草法皆成顷笔驶所致耳
以上三帖不得主名大都其羣从也
道光十三年四月十七八九日作於小倦游阁两目似雾看花而下笔如鹰鸇搏击饶有不草使转从横之意但发波时有剩墨以为憾耳嘉庆二十二年在都下为新建余鼎銕香作述书一卷字大才当此书四之一而雄肆有若方丈余明经久返道山述书不知流落何所葢二十年来作小正书唯此二种也延平剑合以告有缘安吴包世臣自记
与吴熙载书------------------------------------------------
熙载足下，承以裹笔不裹笔殊异之故为问。善哉，善哉！近人可与言此者希矣。僕亦略涉籓篱，数他家之寳耳。虽然不可不为足下尽言之。
二王真行草具存，用笔之变备矣，然未尝出裹笔也。唯南库本《十三行》“收和颜”三字，有一二裹笔，目係宋人摹鐫，间以已意，非其本然。夫字始於画，画必有起有止，合众画以成字