【学生分析】
九年级的学生已具有独立思维的方式，不喜欢被动地接受知识，他（她）们的自尊心、主动性和求知欲大大提高了。学生的分析、理解、审美、筛选信息和口头表达能力已形成。基于此，在教学中采用诵读结合自主、合作、探究的学习方法，让学生做问题的发现者、思考者、探索者。
【设计理念】
《语文课程标准》明确指出：“语文课程丰富的人文内涵对人们精神领域的影响是深广的”，“应该重视语文的熏陶感染作用，注意教学内容的价值取向，同时也应尊重学生在学习过程中的独特体验。”在本课教学中，教师要大胆放手，引导学生多诵读，让学生自己发现问题、提出问题，通过小组合作的方式解决问题。教师走下讲台参与交流，真正做到把课堂还给学生。
【教学目标】
１、知识与能力：
理清文章的思路，学习文章的驳论方法；
培养学生阅读议论文的兴趣，把握阅读议论文的方法。
２、过程与方法：
培养学生自主、合作、探究的学习方式。
３、道德情感与价值观：
培养学生爱国主义精神，增强民族民主意识，增强民族自信心、自豪感。
【教学流程】
一、创设情境，导入新课
师：（多媒体出示“九一·八”事变资料和图片）。谁能说说自己的感觉？
生：我虽然没有经历那段“非常困难时期”，但是看了“九一·八”事变资料和图片，使我感觉到中国军民在抗击“日本侵略者”的那场战争中，体现出了伟大的民族精神是不可战胜的。
生：看了资料和图片，我眼前浮现出，“九一·八”事变激怒了中国人民的抗日怒潮，谴责国民党政府的不抵抗主义的壮观场面。
生：看了资料和图片，我的感觉是，“九一·八”事变的发生并不是偶然的，它是日本帝国主义为了吞并中国、称霸世界的阴谋。这一阴谋中国人民是不会答应的。
师：看来，这些资料和图片已经深深地吸引同学们。
师：（导入新课）同学们，“九一八”事变后，国民党政府多次向国联申诉，要求制止日本帝国主义的侵略，但国联采取了袒护日本的立场，居然承认日本在中国东北的特殊利益，对日本的侵略不采取任何制裁的措施。哀求国联无效后，一些国民党官僚和“社会名流”，以祈祷“解救国难”为名，多次在一些大城市举办“时轮金刚法会”等，“一味求神拜佛，怀古伤今”。因此，在当时有些人便散布对抗日前途的悲观论调，指责中国人失掉了自信力。
师：针对上述情况，鲁迅１９３４年９月２５日，正是“九一八”事变三周年之后，为批驳这种错误论调，鼓舞民族自信心而写了《中国人失掉自信力了吗》这篇文章。请同学们打开课本。
二、自主阅读、提出问题、解决问题
师：下面请同学们结合课文注释通读全文，了解课文的基本内容，把不懂的问题提出来，看谁的问题多，有了问题后，你可以举手，也可以写成纸条交给老师。
（学生阅读、思考、交流。教师巡视。）
生：老师，请您解释“地大物博、怀古伤今、诓骗、前仆后继这几个词语的意思？
师：这位男同学第一个提问了，很好。谁能解释？
生：我来解释。地大物博：指国土广大，物产和资源丰富。怀古伤今：怀念过去的事情，对现在的事情感伤。诓骗：说慌话骗人。前仆后继：形容不怕牺牲，英勇前进。
（众生鼓掌，表示赞同。）
师：对。我认为应该这样解释。
众生：老师，我们阅读了全文，不知从哪些地方入手学习本文，您能给我们指点迷津吗？
师：同学们问得好！学习本文先找出对方的的论点和论据，再讨论对方论据能不能证明对方论点，然后找出作者的正面论点和论据，就能把握本文的层次结构和思想内容。
生：哦，我们明白了。
师：根据老师的提示，请同学们继续把不懂的问题提出来，大家共同讨论研究。
生：老师，我的问题是：对方的错误观点是什么呢？支撑对方观点的论据是什么呢？
师：问题提得好！谁能回答这个问题？（女生举手）有请那位女同学。
生：我来谈谈自己的看法。对方的错误观点是“中国人失掉自信力了”。论据是：两年以前，我们总自夸着“地大物博”；不久就不再自夸了，只希望着国联；现在是既不夸自己，也不信国联，改为一味求神拜佛，怀古伤今了。
（众生鼓掌，表示赞同。）
生：作者自己的观点又是什么呢？有何根据呢？
师：好，谁来帮他解答，让大家共同分享。
生：老师，我来回答。作者自己的观点是“我们有并不失掉自信力的中国人在”。论据是：我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人。这是我个人的见解。
生：我的看法是：还应包括现在那些“有确信，不自欺”，“在前仆后继的战斗”而“总在被摧残，被抹杀”的人。
生：用事实也可以证明，当时有共产党还在主张抗日，收复失地。这是我个人的看法。
师：这两位同学补充得非常好。我们不妨把这三位同学说的论据概括为一句话，谁能概括？请举手。好，有请。
生：老师我能概括。从古至今满怀自信的“中国的脊梁”。
师：由此看来，同学们读书是非常认真、细心的，能够把握好文章的论点和论据。现在，让我们一起探讨一下作者是如何反驳对方的错误观点的。
众生：老师，请您谈谈什么叫“反驳”？
师：反驳，就是说出自己的理由，来否定别人跟自己不同的理论或意见。要反驳对方错误的观点，通常情况下是通过指出对方论据的虚假性，从而达到驳倒对方错误论点的目的。
生：老师，刚才您说：通常情况下是通过指出对方论据的虚假性，才能驳倒。那么，请问，本文所述对方的论据是虚假的吗？
师：你的问题，很有“科研价值”！（众生大笑。）同学们，仔细看看课文，帮这位男同学解决这个问题。
生（齐）：不是。
师：既然我是和大家一起商量着上课的，我也有权利提问题。刚才同学们说对方的论据不是虚假的，那么作者是怎样驳倒对方观点的呢？
生：虽然作者一再承认对方说的都是“事实”，但只能指一部分人，不能指全体中国人，因此对方的论据不能证明自己的观点。这是我个人的看法。
生：我的见解是：其实，作者在文中已直接指出：“说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑。”
师：好，我也赞成这些看法。由此看来，这是犯了“以偏概全”的推理错误。除此之外，对方论证的思路和方法还出现了什么错误呢？请同学们朗读第３、４、５段，看作者是怎样剖析对方论据的实质的。请注意圈画关键词句。
（生齐读。）
生：老师，我的看法是：根据对方的事实，其实他们早就失掉了自信力，因为他们都没有相信过“自己”，只是信“地”，信“物”，信“国联”，这只能说是“他信力”。
生：老师，我的见解是：自从对国联失望之后，连“他信力”也失掉了。
生：老师，我也来谈谈自己的看法。失掉了他信力，就转到“求神拜佛”这些玄虚的东西了，因为它可以令人更长久的麻醉着自己，是自欺欺人的做法，正如课文所说的，现在是在发展着“自欺力”。
师：这三位同学的回答很精彩。“他信力”、“自欺力”，这些人从来就没有过真正的“自信力”，荒谬的推理下掩盖着的是恐慌、懦弱和虚假。总之，对方的论据与观点之间并没有必然的联系，其思路是混乱的。这是直接反驳。接着，作者从正面提出自己的观点进行间接反驳。
师：请同学们朗读课文第６、７、８段，体会作者蕴涵的感情倾向。
（生齐读。）
师：文章写道：“我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，……你能说出对“埋头苦干的人”、“拼命硬干的人”、“为民请命的人”、“舍身求法的人”的理解吗？能从中国历史上举出这样的实例吗？请以前后四人为小组分组讨论，每小组的代表准备发言。（多媒体显示）
（学生分组讨论，教师巡视，时而加入讨论行列。）
师：同学们商量好了吗？
众生：商量好了。
师：先请第一组的代表发言，再接着按顺序一组一组来发言。