《曹刿论战》新论

标签：初三语文知识,http://www.manfen6.com 《曹刿论战》新论,

　　真正的一场战争一定是千头万绪的，决定一场战争胜负的因素太多了，决不会像一个区区几百字的文本的经营这么简单，我们这里理解的完全是左丘明的文本。它对我们，只具有资料的价值，而没有终极价值。其实，所有的文本都是如此，所有的课文都是这样，它们只是我们的思想资料，而不是盛着什么结论的碗或钵子。我们只有站在历史本位上来理解这个文本，才能获得这些认识。如果只站在文本里面理解，则可能神化曹刿。人们习惯于从结果来看过程，特别是我们中国人。人们认为曹刿的一套组合拳获得了胜利，这证明了曹刿的正确，证明了曹刿从头到尾全过程的正确。其实，对人类社会的文化认知，不能走这一条根据结论来逆推的路，否则就只会根据结果来论断过程，变成无用的结果论者。在这里，我们可以非常有趣地这么思考一下：鲁庄公的一上来就开打的做法，也可能是正确的，也可能会赢得战争，而大国齐国输掉了那场战争，可能还有别的什么本文没有提到的原因而已。我们学生的顺从精神，多半是从“结果”来的，学生的思维被训练得封闭起来了，而不是越来越活跃了，学生被训练成为接受式的，而不是探究式的，这样下去，我们的民族思维将出现悲剧性的后果。这是典型的认知的悲剧。世界是或然的，通往成功的方法有许多，可以并存。在人文科学里，最可贵的一种意识是什么主张、什么行为是最优的。也许，好几种方略都可以达成成功，但关键是看哪一种最好。从文本里看，鲁庄公没有曹刿思考得周全。为了培养学生的人文素质（文科素养），我们不能在语文教学中提供太多的标准化答案，也不能限定学生的多向思维，或者侵犯、打压学生的思维。培养学生开放性的思维方式，不认一理，肯定是一种非常可贵的思维素质。这是一种当代文化意识的培养，是非常重要的人文素质，而且，对我们中国人特别有针对性。关于素质，顺带说一下，素质主要是意识方面的，而不是量的积累。

　　如果按照鲁庄公的指挥去做去打了，必然会产生那场战争的另一个结果，而曹刿的“结果”将被遮蔽。这就是历史，也是文化认知的壶奥。在这里，我们可以歌颂鲁庄公，因为他作为一个君主却能放弃自己的主张，而任由另一个人来发号施令并取得战争的胜利，这实在是一种美德。

　　最后，让我们批判性地看一下这个文本。《曹刿论战》夸大了曹刿个人的力量，全文里，曹刿是一个英勇的拳击手，而鲁庄公只起到了陪练的作用，鲁庄公降格成为一个设问性的人物，所有的聚光灯和精彩台词都给了曹刿。另外，文本很明显地附带有作军事教科书的企图。但我们可以分析出曹刿确实是一个精细的洞悉一切的善于判断局势的人，他能从国家政治的高度上组织好一场战争，也能在战争进程中指挥好进攻，他确实是一个有能耐的人。最后一段，还是他做的一次美妙的自我讲解。

　　中学语文课文教学中，关于经典，关于古文，已经有许多的文化解读，当然也有曲解在里面。当我们今天围绕这些文本来组织新的当代的有价值的语文学习时，我们需要做的是一种还原，让文本回到中性的状态，回到零度的状态。我们当然会借鉴好的见解，但也要怀疑各种已有的文化解读，去除许多标签式的记号，同时也对传统解说进行新的阐释。对文本做出基本的常识性的讲解，是可取的，但以中性的、启示性的为好，剩下的，应该让学生自己去探究。值得强调的是，你所给定的结论，不应该带有侵犯性，不应该是对学生的见解的占领。有一个比较重要的情况就是，急需把中学语文教学纳入社会文化思考的范畴，否则，仅靠一帮人在打造我们民族的思维，打造着我们民族的未来，是封闭和狭隘的。这里已经自成一个相对完备的系统，长期以来一直是系统内的思维和系统内的规则在起作用，“内部”的尺子和规则拒绝着外部观念的侵入，新的社会文化观念很难进入这个场域，许多次的呼喊，到最后，仍还是系统外的社会只能抱怨，而不能介入，这是另一个悲剧。

　　在高年级，培养学生的批判性阅读能力，是一项极其有意义的活动。它对学生的终生素质、学习人格，都有着非同一般的影响。

　　批判性阅读是一种对课文作出个人反应，对读物作出个人判断的阅读，这是史密斯在他所著的《阅读理解中的多样性》中的见解。他举了一个例子。在某一插图本里，画了一条狗，坐在运货车里，狗坐在车兜里，跟着车从陡峭的山上滑下来，一个叫苏珊的女孩看到了，她说：“这是愚蠢的。一只狗不可能坐在运货车里像这样下山的，它会跳出来的，我的狗从来不会坐在车里并让我拉着它转。”这就是批判性阅读。从认知态度上看，批判性阅读对文本是怀疑的，它是阅读者根据自己的生活经验和阅历，对文本展开验证的一种阅读、消化、转换的活动。

　　本文这里所说的，也隐约有这个意思，试图让文本变成学习者进行个人化学习和思考的文本，试图让学习者站在更宏观的立场上理解人类的文本。至于这种批判性思维下的批判性阅读技能，则是具体的语文教学行为，没有过多涉及。

上一页  [1] [2] 

TAG: 曹刿论战